Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.Р.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска,

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Антипин Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий администрации учреждения, также им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 февраля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В частной жалобе Антипиным Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 10.02.2016.

В доводах частной жалобы указано, что Антипин Р.Г. находится в местах лишения свободы, не работает по независящим от него причинам, не имеет дохода и ограничен в возможности оплатить госпошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статей 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданная Антипиным Р.Г. жалоба на действия сотрудников администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

На основании ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты госпошлины лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы в связи с подачей иска в суд.

В силу положений п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 333.41, 64 НК РФ, освобождение от уплаты госпошлины, уменьшение её размера возможны в случае, если финансовое положение лица не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

Вместе с тем, при подаче административного иска Антипин Р.Г. не представил доказательств, подтверждающих невозможность оплаты им госпошлины в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты (300 рублей – ст. 333.19 НК РФ).

В административном иске Антипин Р.Г. заявил ходатайство об истребовании у административного ответчика справки о состоянии лицевого счета, указав, что поданное им соответствующее заявление было оставлено администрацией ИК-2 без разрешения.

Однако, Антипин Р.Г. не представил доказательств того, что он действительно до предъявления административного иска подал соответствующее заявление в администрацию исправительного учреждения и установленные сроки для его разрешения на момент подачи иска истекли.

Приложенная к частной жалобе справка ИК-2 от 26.01.2016 не может быть принята судом апелляционной инстанции на основании ст. 308 ч.2 КАС РФ, и в связи с тем, что она не была представлена при подаче иска, следовательно, не могла быть учтена районным судом при вынесении оспариваемого определения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи районного суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Антипина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи