Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 12 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения по приостановлению прекращения государственной регистрации права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, о признании незаконным бездействие по невнесению записи в ЕГРН о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 24.09.2018 обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении записи ЕГРН о праве собственности, обосновав свое требование тем, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2016 по делу № было отменено решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.04.2016 по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, которым было отказано в признании спорного здания самовольной постройкой и в его сносе, и было принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены, признан самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. 08.10.2018 административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации с обоснованием, что ЕГРН содержит запись об аресте вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрированного на основании определения об обеспечении иска от 08.02.2016 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации являются незаконными. В связи с признанием спорного жилого дома самовольной постройкой, сделка купли-продажи от 21.12.2012, заключенная между ФИО1 и продавцом ФИО3 на приобретение в собственность 43/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 723,1 кв.м, не соответствует закону, является ничтожной с момента ее совершения, что подтверждается решением суда от 18.11.2016, и в силу ст. ст. 168, 222 ГК РФ у лиц, его приобретших, также не возникло право собственности. Таким образом, существующая запись о праве собственности ФИО1 не соответствует действительности, а значит, нарушает ее права. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с признанием спорного жилого дома самовольной постройкой, сделка купли-продажи от 21.12.2012, заключенная между ФИО1 и продавцом ФИО3 на приобретение в собственность 43/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 723,1 кв.м, не соответствует закону, является ничтожной с момента ее совершения, что подтверждается решением суда от 18.11.2016, и в силу ст. ст. 168, 222 ГК РФ у лиц, его приобретших, также не возникло право собственности. То есть, существующая запись о праве собственности ФИО1 не соответствует действительности, и нарушает её права. В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции учтено, что определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.02.2019 утверждено мировое соглашение, предполагающее вместо сноса здания, приведение его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к ИЖС, путем перепланировки, в связи с чем, решение о сносе здания не подлежит исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя заинтересованного лица ФИО6, с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратился представитель истца ФИО7 с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении жилого дома <адрес>. К заявлению о государственной регистрации были представлены: доверенность от 30.06.2017, удостоверенную нотариусом ФИО8, реестровый №; апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.11.2016 №; заявление от 24.09.2018.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор провел правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, по результатам которой 08.10.2018 было принято решение о приостановлении регистрации, поскольку ЕГРН содержит запись об аресте, а также запрете Управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия со спорным жилым домом на основании определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.02.2016 №.

Поскольку на момент обращения с заявлением о прекращении права, ЕГРН содержал запись об аресте, а также запрете осуществлять любые регистрационные действия, у административного ответчика отсутствовали правовые основания осуществлять заявленные административным истцом к регистрации действия.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 18.11.2016 по делу № апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, жилой дом, расположенный по <адрес>, признан самовольной постройкой и на долевых собственников указанного строения, в том числе на ФИО1 (истца) и ФИО4 (заинтересованного лица) судом возложена обязанность произвести снос данного дома. Истцом по данному делу выступил Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, в соответствии с которым, решение о сносе самовольной постройки заменено на приведение самовольной постройки в соответствии градостроительными нормами и правилами. После чего самовольная постройка может быть легализована, как объект индивидуального жилищного строительства.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении жилого дома <адрес>, поскольку судом утверждено мировое соглашение, предполагающее вместо сноса, приведение здания в соответствие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, путем перепланировки, решение о сносе исполнению не подлежит.

Ссылка в жалобе на разъяснения указанные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежат отклонению, поскольку по условиям мирового соглашения постройка подлежит не сносу, а перепланировке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова