Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котерева Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Котерева Р.В. к администрации г. Оренбурга о признании незаконными решений от 19 апреля 2018 года № и от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котерев Р.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 18 апреля 2018 года в администрацию города Оренбурга было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия *** с *** часов до *** часов в (адрес). Цель публичного мероприятия – «Выразить общественные мнения жителей Оренбургской области. Маршрут и место проведения публичного мероприятия: от площади перед домом *** на (адрес).

20 апреля 2018 года ответчик уведомлением № отказал в согласовании публичного мероприятия, поскольку заявленная цель не указывает на какие-либо общественно-значимые вопросы политической, социальной или культурной жизни страны, которые подлежат гласному обсуждению.

23 апреля 2018 года им было подано уведомление об изменении цели публичного мероприятия на: проведение в городе Оренбурге «монстрации», т.е. массовой художественной акции в форме шествия с использованием транспарантов и лозунгов, которые участники акции используют как основное средство коммуникации и средств самовыражения. В ходе публичного мероприятия участниками акции будут затронуты общественно-значимые вопросы, которые подлежат гласному обсуждению, такие как: блокировка мессенджера Телеграм, избирательный процесс 18 марта 2018 года, ремонт набережной, а также вопросы культурного и нравственного развития страны.

24 апреля 2018 года ответчик уведомлением № отказал в согласовании публичного мероприятия без изменения места и времени шествия.

Административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 19 апреля 2018 года № о предложении об изменении цели публичного мероприятия; признать незаконным решение административного ответчика от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия; обязать административного ответчика согласовать публичное мероприятие в форме шествия.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Котерева Р.В. к администрации города Оренбурга о признании незаконными решений от 19 апреля 2018 года № и от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия.

С таким решением не согласился ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение и удовлетворить его административное исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали просили решение суда отменить.

Представитель администрации г. Оренбурга ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в администрацию города Оренбурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия (дата) с *** часов в (адрес), с количеством участников *** человек, с целью организованно и публично выразить общественные мнения жителей Оренбургской области.

Указанное уведомление было рассмотрено администрацией города Оренбурга, заявителю выдано уведомление от 19 апреля 2018 года № с предложением устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия.

23 апреля 2018 года административным истцом подано уведомление в администрацию города об изменении цели указанного шествия на «проведение в городе Оренбурге монстрации, т.е. массовой художественной акции в форме шествия с использованием транспарантов и лозунгов, которые участники акции используют как основное средство коммуникации и средств самовыражения. В ходе публичного мероприятия участниками акции будут затронуты общественно-значимые вопросы, которые подлежат гласному обсуждению, такие как: блокировка мессенджера Телеграм, избирательный процесс 18 марта 2018 года, ремонт набережной, а также вопросы культурного и нравственного развития страны».

Указанное уведомление было рассмотрено администрацией города Оренбурга, заявителю выдано уведомление от (дата)№, согласно которому 1 мая 2018 года с *** на территории (адрес) от (адрес) до сквера им *** будут проходить мероприятия, посвященные Празднику Весны и Труда, организованные общественными организациями Оренбургской области. Одновременное проведение указанных мероприятий и заявленного шествия с участием *** человек может создать угрозу жизни и здоровью как участников публичного мероприятия, заявленного к проведению на (дата), так и участников праздничных мероприятий. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, проведение заявленного публичного мероприятия не может быть согласовано администрацией города.

В качестве подтверждения обстоятельства согласования иного публичного мероприятия, со стороны ответчика представлены уведомления и согласования к проведению массовых публичных мероприятий посвященных Празднику Весны и Труда ряда общественных объединений: Федерации организаций профсоюзов Оренбургской области, а так же Оренбургских региональных отделений политических партий: «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», «Коммунистическая партия Российской Федерации». При этом уведомления вышеуказанных общественных объединений имеют единую цель, непосредственно связанную с праздничным мероприятием - Праздник Весны и Труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города уведомления организатора массового публичного мероприятия были рассмотрены и решения приняты в установленные сроки. Таковое содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 19 апреля 2018 года № ввиду следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54 - ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия в том числе предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» отмечено, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного и неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года ФИО1 обратился в администрацию г. Оренбурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия с целью организованно и публично выразить общественное мнение жителей Оренбургской области.

Поскольку в уведомлении не указана цель публичного мероприятия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что органы исполнительной власти, направляя ФИО1 ответ с предложением устранить несоответствие указанной в уведомлении цели публичного мероприятия от 19 апреля 2018 года №, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа администрации г. Оренбурга от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Отказывая ФИО1 в проведении публичного мероприятия, администрация города Оренбурга в письме от 24 апреля 2018 года указала на то, что (дата) в период с *** на территории (адрес) – от (адрес) до сквера им. *** будут проходить мероприятия, посвященные Празднику Весны и Труда, организованные общественными организациями.

Одновременное проведение указанных мероприятий и заявленного ФИО1 шествия с участием *** человек может создать угрозу жизни и здоровью как участников публичного мероприятия, заявленного к проведению на (дата), так и участников праздничных мероприятий, не предложив альтернативного места проведения указанного публичного мероприятии.

Указанные в оспариваемом ответе администрации от 24 апреля 2018 года обстоятельства, такие как проведение мероприятий, посвященных Празднику Весны и Труда, организованные общественными организациями Оренбургской области, исходя из вышеизложенного могли быть основанием для внесения администрацией г. Оренбурга организаторам публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени его проведения, а не для отказа в проведении публичного мероприятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы представителя административного ответчика о том, что предложить иное место проведения общественного мероприятия не могли ввиду того, что проводить шествие возможно только по пешеходной (адрес), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на данные обстоятельства администрация г. Оренбурга в оспариваемом письме не ссылалась.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных положениями Федерального закона № 54-ФЗ, у администрации г. Оренбурга для отказа ФИО1 в согласовании публичного мероприятия в форме шествия не имелось, следовательно, оспариваемый ответ администрации г. Оренбурга от 24 апреля 2018 года № не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таким образом, вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа администрации г. Оренбурга от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия с принятием судебной коллегией нового решения в этой части об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным ответа администрации г. Оренбурга от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия, в этой части вынести новое решение, которым признать незаконным ответ администрации г. Оренбурга от 24 апреля 2018 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия.

Председательствующий:

Судьи: