Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рольян < Ф.И.О. >11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко < Ф.И.О. >12 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности Ким А.С. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 г.,

установила:

Рольян А.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее также УФССП России по КК), старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставав Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее также Анапский ГОСП УФССП России по КК) Черноусенко А.Н. о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <...>, выданного <...> Анапским районным судом по гражданскому делу по иску Рольян А.П. к Анапскому станичному казачьему обществу, Постовому Г.П. о взыскании убытков (упущенной выгоды). В результате ознакомления с материалами указанного исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время как судебным приставом-исполнителем Коваленко С.И. (заместитель начальника), так и старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н. не производились своевременные исполнительные действия, направленные на правильное исполнение судебного акта, чем нарушаются права и законные интересы Рольян А.П. как взыскателя.

Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н., выразившееся в неорганизации передачи исполнительного производства <...> от <...> иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по КК, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа; ненаправлении в адрес должника постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства; ненаправлении в кредитные организации постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; ненаправлении в органы ГИБДД Краснодарского края запроса о наличии у должника транспортных средств; невынесении постановления и ненаправлении его в адрес администрации муниципального образования г.-к. Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора <...>(43) от <...> Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения, путем организации передачи исполнительного производства иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по КК, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа; направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; направления в кредитные организации, в том числе ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Новороссийске, ПАО «Банк Уралсиб» филиал Южный в г. Краснодаре, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; направления в органы ГИБДД Краснодарского края запроса о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; вынесения постановления и направления его в адрес администрации муниципального образования г.-к. Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора <...>(43) от <...>г.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рольян А.П. по доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу серии ФС <...>, выданному Анапским районным судом Краснодарского края 19 февраля 2018 г., на стадии досудебной подготовки в обеспечение искового заявления Рольян А.П. к Постовому Г.П., Анапскому станичному казачьему обществу о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде доходов за время незаконного владения имуществом, были приняты обеспечительные меры в ввиде ареста имущества ответчика Анапского станичного казачьего общества на сумму <...>.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК Коваленко С.И. от 6 марта 2018 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Анапского станичного казачьего общества и наложен арест на сумму <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что исполнительные действия судебными приставами-исполнителями были произведены, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными, на основании следующего.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от <...><...>-ИП, предоставленной Анапским ГОСП УФССП России по КК, по состоянию на <...> выполнены следующие действия: <...> произведен запрос об имуществе, <...> осуществлены запрос к оператору связи, в банки, запрос об имуществе, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ЕГРН, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, <...> вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <...> направлено требование должнику, <...> вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, <...> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <...> постановление о запрете на совершение действий по регистрации, <...> постановление о наложении ареста, <...> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований, сведений о направлении должнику постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Коваленко С.И. от <...> о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Анапского станичного казачьего общества, в пределах суммы <...>.

Судебной коллегией установлено, что согласно письму Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от <...> между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Анапским станичным казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка от <...><...> (43).

Несмотря на то, что указанные сведения поступили в Анапский ГОСП УФССП РФ по КК <...>, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено только <...>, то есть спустя 4 месяца.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, является неправомерным.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство <...>-ИП от <...>, находившееся на исполнении у заместителя начальника отдела Коваленко С.И., в связи с возбуждением <...> в отношении него уголовного дела, <...> передано судебному приставу-исполнителю Заралиди К.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, такого основания для приостановления исполнительного производства как возбуждение уголовного дела в отношении судебного пристава, избрание в отношении него меры пресечения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н. допущено бездействие по не организации передачи исполнительного производства <...>-ИП в течение более одного месяца иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по КК.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 18-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Таким образом, старший судебный пристав является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования административного истца Рольян А.П. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н., выразившегося в ненадлежащем выполнении необходимых действий по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, и обязании устранить допущенные нарушения, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат, судебная коллегия считает несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко А.Н. допущено бездействие, выразившееся в не организации передачи исполнительного производства иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по КК, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа; не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении в кредитные организации постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не вынесении постановления и не направлении его в адрес администрации муниципального образования г-к Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского районного суда от 21 сентября 2018 г. отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований Рольян А.П.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2018 г. – отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Рольян А.П. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко < Ф.И.О. >14, выразившееся в:

- не организации передачи исполнительного производства <...>-ИП иному должностному лицу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, правомочному выполнять принудительные действия по исполнению исполнительного документа;

- не направлении в адрес должника постановления от 6 марта 2018 г. о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП;

- не направлении в кредитные организации постановления от 24 апреля 2018 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- не вынесении постановления и не направлении его в адрес администрации муниципального образования г-к Анапа о наложении ареста на право аренды земельного участка, зарегистрированного за должником на основании договора <...>(43) от <...>

Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем:

- направления в адрес должника постановления от 6 марта 2018 г. о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП;

- направления в кредитные организации, в том числе: ПАО «Банк Уралсиб» филиал в городе Новороссийск, <...>Б; ПАО «Банк Уралсиб» филиал Южный, <...> постановления от <...> о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Председательствующий:

Судьи: