Апелляционное определение № 33А-5134/17 от 19.12.2017 Брянского областного суда (Брянская область)

Материал № М-1341/2017 председательствующий-судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-5134/2017

гор. Брянск 19 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца Ковлягина К.В. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Ковлягина Константина Владимировича к администрации г.Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании действий должностных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковлягин К.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать действия администрации г. Сочи (должностных лиц) незаконными; обязать администрацию г. Сочи передать ему земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство) двух жилых домов, с оформлением всех необходимых документов в максимально кротчайший (разумный срок).

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2017 года Ковлягину К.В. отказано в принятии административного искового заявления Ковлягина К.В. к Администрации г.Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании действий должностных лиц.

В частной жалобе административный истец Ковлягин К.В. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное. Не согласен с выводом суда о том, что спор надлежит разрешать в гражданском порядке, поскольку им заявлен иск к органу власти, он оспаривает действия (бездействие) администрации г.Сочи, что подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Судом установлено, что Ковлягин К.В. не согласен с передачей ему ответчиками конкретного земельного участка в аренду, без указания вида разрешенного использования и оформления его под малоэтажную жилую застройку.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст.1, п.1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 218, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, разъяснениями данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.14 ст. 39.16, ст. 7 и ст. 39.6 ЗКРФ, и исходил из того, что настоящий спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, потому подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Судом отмечено, что повторное обращение в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается (ч. 3 ст. 128 КАС РФ).

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из поступившего материала усматривается, что Ковлягин К.В. претендует на установление конкретного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в аренде, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц администрации г.Сочи и Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи по длительному решению вопроса и передаче данного участка без указания вида разрешенного использования (под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство) двух жилых домов), предполагает наличие спора о праве на земельный участок с указанным видом использования, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия также отмечает, что в целях соблюдения правил исключительной подсудности земельного спора в отношении спорного земельного участка, расположенного на территории города Сочи, и с учетом вышеизложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанных на ошибочном толковании норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ковлягина К.В. - без удовлетворения.