Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Сафоновой Елены Анатольевны на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области к Сафоновой Елене Анатольевне о взыскании недоимки по налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ленинградской области обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Сафоновой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней, ссылаясь на то, что за Сафоновой Е.А. зарегистрированы транспортные средства БМВ Х1 ХDRIVE20D, государственный регистрационный номер №, ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А 180, государственный регистрационный номер №, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 24 июня 2018 года на уплату налога за 2017 год. Поскольку налог Сафоновой Е.А. не был уплачен, ей направлено налоговое требование № об уплате налога до 4 февраля 2019 года, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Задолженность по налогам административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с Сафоновой Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 8 561 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 136 руб. 19 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 166 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 82 руб. 18 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 7 272 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 115 руб. 68 коп., а всего 21 333 руб. 05 коп.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены, кроме суммы задолженности суд взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Сафонова ЕА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на имя административного ответчика в налоговый период 2017 год зарегистрированы транспортные средства БМВ Х1 ХDRIVE20D, государственный регистрационный номер №, ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А 180, государственный регистрационный номер №, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 24-27, 80).

В соответствии со ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговыми уведомлениями № от 24 июня 2018 года на уплату транспортного налога в сумме 8 561 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 7 272 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 5 166 руб. 00 коп. в срок не позднее 03 декабря 2018 года административный ответчик был извещен о сумме транспортного налога и налога на имущество за соответствующий период (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты транспортного налога налогоплательщику было направлено 17 февраля 2019 года требование № от 04 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 8 561 руб. 00 коп., земельного налога в сумме 7 272 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 5 166 руб. 00 коп., пеней по транспортному налогу в сумме 136 руб. 19 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 82 руб. 18 коп., пеней по земельному налогу в сумме 115 руб. 68 коп. в срок до 18 марта 2019 года (л.д. 16-20).

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 24 мая 2019 года отменён судебный приказ от 08 мая 2019 года о взыскании с Сафоновой Е.А. недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д. 15).

Определение об отмене судебного приказа от 24 мая 2019 года было направлено в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области только 23 декабря 2019 года и получено последним 30 декабря 2019 года (л.д. 14, 78-79, 146).

В суд административное исковое заявление административным истцом направлено по почте 16 марта 2020 года (л.д. 2).

Учитывая несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа и его получение последним за истечением шести месячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пп.1.1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Административным ответчиком представлены копии платёжных документов чек по операциям Сбербанк онлайн от 18 ноября 2018 года об оплате налога за 2017 год налог на имущество в размере 5 166 руб., земельный налог в размере 7 272 руб., транспортный налог в размере 8 561 руб. по сроку уплаты 02.12.2018 г. (л.д. 103-105).

В качестве наименования получателя платежа указано: УФК по Ленинградской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Согласно карточки «расчёта с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) по Сафоновой Елене Анатольевне платежи по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пеней за 2017 года не поступали (л.д.213-217).

Из пояснений административного истца следует, что в представленных платежных документах неверно указано наименование получателя платежа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ленинградской области, в связи с чем, данная оплата не была зачислена.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, налоговое законодательство не относит указание наименование получателя платежа к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание наименования получателя платежа в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога неисполненной.

Вместе с тем, неверное указание наименования получателя платежа привело к зачислению проведенного административным ответчиком платежа в счёт иного вида налога и как следствие, зачислению в бюджетную систему другого уровня.

Так, согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Вместе с тем, положения пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа, которой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом), в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Налоговый орган вправе требовать от банка на бумажном носителе копию поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации, оформленного налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик не лишён возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела, судебной коллегией был получен ответ ПАО Сбербанк от 02 ноября 2020 года, в соответствии с которым, с банковской карты <данные изъяты>, выданной на имя Сафоновой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 ноября 2018 года платежи не осуществлялись (л.д. 238-239).

В связи с чем, представленные чеки по операциям Сбербанк онлайн не могут быть приняты как произведённая оплата налогу и пени за 2017 год.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(судья Синявина О.Н.)