Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Великодного Вячеслава Николаевича об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловеьвой Т.А. о возврате документов без рассмотрения

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. в части взыскания судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Великодный В.Н. обратился Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя, с учётом уточнений, тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. административное исковое заявление Великодного В.Н. удовлетворено.

Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А. без номера и даты об оставлении без рассмотрения заявления Великодного В.Н. от 30 октября 2017 г. № и возврате документов.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Великодного В.Н. от 30 октября 2017 г. в течение 30 дней с момента получения вступившего в силу решения суда.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Великодного В.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, а также истцу Великодному В.Н. в течение месяца с момента получения вступившего в силу решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта в части взыскания судебных расходов в размере 7300,00 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приобщённый к материалам дела договор о возмездном оказании услуг и расписка не являются достаточным основанием для подтверждения факта оплаты административным истцом и получения ИП Бурмистровым А.В. денежных средств в размере 7000,00 руб. С 19 сентября 2006 г. основным видом деятельности ИП Бурмистрова А.В. является «68.31.1 предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», в то время как предметом договора, заключённого между административным истцом и его представителем, является оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы на часть решения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 25 вышеуказанного Федерального закона установлено, что Орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Как установлено судом первой инстанции, 30 октября 2017 г. Великодный В.Н. через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на 1/1032 доли в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; распоряжение от 26 июля 2016 г. №614-р; архивную выписку от 6 июня 2017 г. №В-41; квитанцию от 6 июня 2017 г. №15/1 (100,00 руб.).

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А. административному истцу сообщено о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения и подлежат возврату заявителю, в связи с отсутствием информации об оплате государственной пошлины и не представлением документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав.

Не соглашаясь с указанным решением государственного регистратора, Великодный В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным.

Признавая незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А. о возврате документов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у государственного ресторатора отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления административного истца и возврата ему документов, поскольку при подаче документов им была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Учитывая находящуюся в материалах дела квитанцию об оплате Великодным В.Н. государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от 6 июня 2017 г. №15/1 в размере 100,00 руб., и приложенную административным истцом к заявлению о государственной регистрации прав при обращении в регистрирующий орган, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции незаконности решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А. о возврате документов без рассмотрения, в связи с не представлением документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав.

В указанной части выводы суда первой инстанции административным ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взысканием судебных расходов.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При наличии документально подтвержденных затрат на участие в административном деле, а также признании судом их обоснованными, последние подлежат возмещению по общим правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Великодного В.Н. расходы по оплате государственной полшины, а также расходы за составление административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма, оплаченная административным истцом ИП Бурмистрову А.В. за составление административного искового заявления, является разумной, её размер и получение подтверждены документально. Административным истцом понесены расходы на составление административного иска в сумме 7000 рублей, что подтверждено приобщённым к материалам дела договором о возмездном оказании услуг и распиской исполнения в получении указанных денежных средств. Учитывая отсутствие у истца специальных познаний в области юриспруденции, необходимых для составления искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные расходы в данном случае являлись необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, в поданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражениях, административный ответчик не согласен как по существу взыскания, полагая, что расписка не является достаточным основанием для подтверждения факта оплаты, так и по размеру, считая их не разумными (исходя их сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов). Однако, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (согласно приложению), так и к апелляционной жалобе не приложены какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2017 г. Великодным В.Н. заключён договор возмездного оказания услуг с ИП Бурмистровым А.В., предметом которого является составление ИП Бурмистровым А.В. административного искового заявления признания незаконным решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Соловтевой Т.А. (без номера без даты) об оставлении без рассмотрения и возврате заявления от 30 октября 2017 г. № с фамилией Великодный Вячеслав Николаевич и возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление от 30 октября 2017 г. № с фамилией Великодный Вячеслав Николаевич.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что услуги по составлению административного искового заявления были оказаны, судом принято к рассмотрению административное исковое заявление и рассмотрено по существу.

Порядок оплаты по вышеуказанным договорам определен в пункте 3.1 договора.

Как следует из договора возмездного оказания услуг ИП Бурмистров А.В., осуществляет предпринимательскую деятельность без открытия банковского счета индивидуального предпринимателя и без печати индивидуального предпринимателя.

Сам по себе факт ведения деятельности индивидуального предпринимателя без печати не является нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 1 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Печать не является способом идентификации физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно порядка учета ИП Бурмистровым А.В. денежных средств полученных от Великодного В.Н. за оказанные юридические услуги по составлению административного искового заявления, то по мнению судебной коллегии они не влияют на правильность решения суда в части распределения судебных расходов, поскольку затраты административного истца подтверждаются оригиналом расписки.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20 июня 2014 г. (с изменениями от 13 мая 2016 г., опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов города Симферополя), составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности составляет от 5000 рублей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд первой инстанции оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, с учетом предмета и основания иска, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 19 сентября 2006 г. основным видом деятельности ИП Бурмистрова А.В. является «68.31.1 предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» не свидетельствует об отсутствии доказательств понесённых административным истцом расходов, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия наличие высшего юридического образования у лица, составляющего административное исковое заявление, в отличие от требований, предъявляемых к представителям в суде по данной категории дел.

Отклоняя довод Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о недопустимости использования расписки, суд апелляционной инстанции исходит из подтверждения факта оказания юридических услуг совокупностью различных документов. Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливающей ограничений по виду допускаемых по делу доказательств.

Доказательства несения затрат на оплату госпошлины в размере 300 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах административного дела, следовательно взыскание указанных затрат, понесённых Великодным В.Н. с административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является правомерным.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский