Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании незаконным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – МРИ ФНС №1 по Республике Тыва) от 31 мая 2013 года № 145 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц» в отношении общества с ограниченной ответственностью **» и признать незаконными действия межрайонной инспекции по исключению данного общества из единого реестра с обязанием МРИ ФНС №1 по Республике Тыва устранить допущенные нарушения путем аннулирования (указания на недействительность) записи в ЕГРЮЛ – государственный регистрационный № от 21 сентября 2013 года об исключении ООО «**» из ЕГРЮЛ и восстановлении сведений с указанием как действующего юридического лица. 21 сентября 2013 года ООО "** было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц МРИ ФНС №1 по Республике Тыва как фактически прекратившее свою деятельность, о чем административный истец удостоверился после получения выписки из ЕГРЮЛ. Оспариваемым решением налогового органа, по мнению ФИО1, нарушены его права и законные интересы, поскольку вследствие заключения им договора займа денежных средств в размере № с последующими продлениями путем заключения соответствующих соглашений ему были причинены убытки. Из журнала Вестник государственной регистрации от 5 июня 2013/547 следует, что сообщение налогового органа не содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений, что противоречит требованиям ч. ч. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на неправомерность вывода суда о соблюдении налоговым органом порядка исключения как недействующего юридического лица ООО «**» из Единого государственного реестра юридических, поскольку налоговым органом не соблюдены требования ч. ч. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: решение о предстоящем исключении не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Межрайонной инспекцией не соблюдена процедура извещения заинтересованных лиц о предстоящей процедуре исключения данного общества из Единого реестра, как юридического лица, прекратившего свою деятельность.

В письменном возражении представитель налогового органа по доверенности ФИО11 выражает несогласие в доводами апелляционной жалобы, указывая, что публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (431) от 5 июня 2013 года содержит реквизиты решения, наименование юридического лица, основной государственный регистрационный и идентификационный номера налогоплательщика, адрес регистрирующего органа. В данном журнале во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Согласно закону сведения о порядке и сроках направления заявлений не размещаются. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность налогового органа проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО12 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Заинтересованное лицо – генеральный директор ООО «**» ФИО8 присоединился к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Из материалов дела следует и не оспорено административным истцом, что 31 мая 2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "** из Единого государственного реестра юридических лиц.

В течение трех месяцев после публикации данных сведений заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "** в адрес МРИ ФНС №1 по Республике Тыва, не поступало.

21 сентября 2013 года регистрирующим органом внесены сведения об исключении ООО "**", фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для принятия такого решения послужили сведения, полученные регистрирующим органом об отсутствии операций по банковским расчетам, о чем представлены соответствующие справки.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения об исключении юридического лица ООО "**", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются справки МРИ ФНС №1 по Республике Тыва формы 844-С, 844-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам Общества и о непредставлении ООО "**" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 50, 51).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что применение данной нормы рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не всегда может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности и правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Административным ответчиком по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" об исключении из ЕГРЮЛ ООО "** содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

Из представленной выписки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что публикация о ликвидации указанного общества не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления (л.д.34).

Требования к публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сформулированы в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что административный истец и иные заинтересованные лица фактически были лишены возможности воспользоваться правом заявить возражения против исключения ООО ** из ЕГРЮЛ и действия МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва по исключению данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца, которому о нарушении его прав стало известно в августе 2016 года.

При принятии решения суд первой инстанции не обсудил вопрос о соблюдении истцом срока обращения в суд в защиту нарушенных прав, не привёл правовых оснований и доводов, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Между тем в административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что генеральный директор ООО «**» ФИО8 в августе 2016 года сообщил ему, что Общество исключено из ЕГРЮЛ, что нашло подтверждение 14 сентября 2016 года, когда он (ФИО1) получил выписку из сайта журнала «Вестник государственной регистрации».

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Поскольку межрайонной инспекцией ФНС России №1 действительно не соблюдён порядок опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «** из ЕГРЮЛ, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как лица, состоящего с указанным Обществом в гражданских правоотношениях, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований не основаны на требованиях закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения как незаконного, а административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанность на МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании незаконным решения от 31 мая 2013 года № «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц» в отношении общества с ограниченной ответственностью «**» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва по исключению общества с ограниченной ответственностью **» (ОГРН N № из Единого государственного реестра юридических лиц и по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении указанного Общества с ограниченной ответственностью **" от 21 сентября 2013 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "** (ОГРН №) в качестве действующего юридического лица.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва в течение месячного срока сообщить ФИО2 и Кызылскому городскому суду Республики Тыва сообщить об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи