Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным и обязании произвести действия, указав, что решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную (дата) запись №. За ней и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. Решение суда от (дата) вступило в законную силу. (дата) ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .... (дата) по ее заявлению государственная регистрация права долевой собственности на указанный объект приостановлена сроком на 3 месяца, согласно пояснений государственного регистратора, для направления запроса в кредитную организацию. (дата) ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, так как не представлены документы для государственной регистрации от другого сособственника ФИО3 Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ..., от (дата) №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 долю в праве) ФИО1 на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ..., по решению суда от (дата) .

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) , удовлетворены ее требования о разделе, по ипотечному кредиту. Однако, в Банк с заявлением об изменении кредитного договора и ипотеки на основании указанного решения суда она не обращалась, как и не обращалась в суд с иском к ФИО3 о понуждении совершить государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, из которого следует, что в настоящее время в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., имеется запись от (дата) № о государственной регистрации права собственности ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного между последним и ФИО9 В соответствии с указанным договором купли-продажи в ЕГРП в отношении данной квартиры внесена запись от (дата) № об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Также, на государственную регистрацию представлен кредитный договор, подтверждающий, что предметом залога является указанная квартира, а залогодателем является ФИО3 (дата) в Управление с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обратилась ФИО1 В качестве документа - основания на государственную регистрацию ею было представлено решение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) , согласно которому, право собственности ФИО3 на квартиру прекращено и одновременно признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (доля в праве собственности каждого равна 1/2). Одновременно на государственную регистрацию представлено определение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) , которым разъяснено, что залог квартиры после состоявшегося раздела совместно нажитого в браке имущества сохраняется. (дата) ФИО1 было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, о чем в адрес заявителя государственным регистратором направлено уведомление № от той же даты. (дата) государственным регистратором направлен запрос № в Смоленское отделение № 8609 ПАО «Сбербанк России», в котором просит Банк сообщить о согласии на изменение предмета залога и залогодателя. В своем ответе Банк сообщил о своем несогласии на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и на прекращение права собственности ФИО3 на указанную квартиру. (дата) ввиду того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявителю на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. Полагает, что, поскольку, за государственной регистрацией обратилась только ФИО1, проведение государственной регистрации только ее права общей долевой собственности, повлекло бы внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлекло бы уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя. Поэтому действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные судом заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представители.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, сославшись на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу п.2 ст.16, п. 1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральной законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., имеется запись от (дата) № о государственной регистрации права собственности ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного между ФИО3 и ФИО9(л.д. 32-34)

В ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости также внесена запись от (дата) № об ипотеке в силу закона в пользу АК (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» ввиду оплаты стоимости квартиры, в том числе, за счет кредитных средств, представленных банком на срок до (дата) , в соответствии с кредитным договором № от (дата) (л.д. 32-40).

Согласно кредитному договору № от (дата) предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ..., а залогодателем является ФИО3 (л.д. 35-40).

(дата) ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Многофункциональный центр Смоленск) с заявлением о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 41-43).

В качестве документа - основания на государственную регистрацию ФИО1 представлено решение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) (определение от (дата) об исправлении описки), которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3; прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., исключив из ЕГРП произведенную (дата) запись №; признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 8).

Также на государственную регистрацию представлено определение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от (дата) , которым разъяснено, что залог вышеуказанной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» после состоявшегося раздела совместно нажитого в браке имущества сохраняется (л.д. 10).

(дата) ФИО1 было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, о чем в адрес заявителя государственным регистратором направлено уведомление № от той же даты (л.д. 14 об.).

(дата) государственным регистратором направлен запрос № в Смоленское отделение № 8609 ПАО «Сбербанк России», в котором просит Банк сообщить о согласии на изменение предмета залога и залогодателя (л.д. 24).

В своем ответе от (дата) Банк сообщил, что не может предоставить согласие на прекращение права ФИО3 на объект недвижимости (квартира по адресу: ...) и регистрацию 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости на ФИО1 Данный вопрос может быть принят на рассмотрение Банка, при условии совместного обращения ФИО3 и ФИО1 в филиал ПАО «Сбербанк России» и предоставления необходимого для рассмотрения пакета документов (л.д. 25).

Сообщением Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № на основании абз. 10. п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ ФИО1 отказано в государственной регистрации права долевой собственности (1/2 доля в праве) на вышеуказанную квартиру, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральной законом для государственной регистрации прав, при необходимости предоставления ФИО3 документов для государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 14).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нарушений права и законные интересы ФИО3 государственным регистратором допущено не было, выводы государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности являются верными, поскольку основаны на требованиях действующего законодательства.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проведение государственной регистрации права общей долевой собственности только ФИО1 (на 1/2 доли квартиры), повлечет внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлечет уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя ПАО «Сбербанк России», что неправомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: