Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Копыловой Е.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019 года

по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на телефонный звонок несовершеннолетнему ребенку,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным отказ от 01.03.2019 № старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации в не предоставлении разрешения на телефонный звонок несовершеннолетнему ребенку; обязать старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 устранить допущенное нарушение и предоставить ФИО1 телефонный звонок несовершеннолетнему ребенку ФИО

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2019 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым отказом в разрешении на телефонный звонок от 01.03.2019 года.

С учетом положений ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из представленного материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, уголовное дело находится в производстве органа предварительного расследования. В ходе расследования уголовного дела от обвиняемого ФИО1 неоднократно поступали обращения о разрешении на телефонный звонок, в том числе со своим несовершеннолетним сыном – ФИО Старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1, в разрешении на телефонный звонок отказано, о чем сообщено в письме от 01.03.2019 года №.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из вывода о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом каких-либо требований к указанному в исковом заявлении в качестве ответчика Следственному комитету Российской Федерации по Кемеровской области не заявлено; из иска не усматривается, какие именно решения, действия (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, указанного ФИО1 в качестве ответчика, истец просит признать незаконными, когда и кем эти действия совершены, в какое время имело место оспариваемое решение, бездействие (бездействие). Указанные недостатки искового заявления, по мнению судьи, препятствуют принятию заявления к производству суда с соблюдением правил о подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Приходя к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, суд не учел, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, когда требуется получения судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию среди прочих и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания заявления ФИО1, предмет и основания заявленных им требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному уголовному делу. Поставленные заявителем вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым в принятии заявления ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на телефонный звонок несовершеннолетнему ребенку отказать, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления ФИО1 об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на телефонный звонок несовершеннолетнему ребенку отказать.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Пронченко И.Е.