Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 декабря 2015 года, административное дело по административному заявлению Борзинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю

по апелляционной жалобе начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Сараева И.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, заявление Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить, признать незаконным бездействие Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительных производств от <Дата>№, №, №, №, №, №, № в отношении администраций сельских поселений «Цаган-Олуйское» и «Курунзулайское» в период с <Дата> по <Дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкову Т.Ю. совершить исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства от <Дата>№, №, №, №, №, №, № в отношении администраций сельских поселений «Цаган-Олуйское» и «Курунзулайское».

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

Борзинской межрайонной прокуратурой в рамках надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве проведена проверка результативности принимаемых судебными приставами-исполнителями Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю мер по исполнению решений суда по искам прокурора, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В производстве Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решений судов об обязании администраций сельских поселений «Цаган-Олуйское» и «Курунзулайское» оформить в установленном законом земельные участки, на которых расположены скважины для воды, а также получить лицензию на право пользоваться недрами.

Проверкой установлено, что с <Дата> по <Дата> исполнительные действия по исполнительным производствам не проводились.

В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, а также бездействие старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сараева И.В., выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительных производств от <Дата>№, №, №, №, №, №.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район».

Судом постановлено приведенное выше решение.

Начальник Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старший судебный пристав Сараев И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований прокурора, отказать. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, вывод суда о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей не соответствует действительности. Ссылается на то, что по всем исполнительным производствам проведен полный комплекс мероприятий предусмотренных действующим законодательством. Указывает на то, что на момент рассмотрения заявления прокурора, 90% требований исполнительных документов, должниками выполнены. Считает, что прокурором пропущен 10-ти дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, закончился <Дата>. Указывает на то, что решение суда не содержит конкретных требований, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель. Кроме того, полагает, что решением суда необоснованно признано бездействие всего Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а не конкретного судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде прокурор краевой прокуратуры Чадова Е.А. просила решение суда оставить без изменения.

Глава администрации сельского поселения «Курунзулайское» Сазонова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, однако пояснила, что в оспариваемый период судебные приставы-исполнители мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринимали, никаких обязанностей на них, как на должника не возлагали.

Остальные лица участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решениями Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворены исковые требования прокурора, согласно которым, суд обязал администрацию сельского поселения «Курунзулайское» Борзинского района Забайкальского края в срок до <Дата>: оформить в установленном порядке земельный участок, расположенный в селе Курунзулай Борзинского района Забайкальского края, <адрес> – место расположения скважина №; построить специально предназначенное здание для скважины в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и норм; получить лицензию на право пользования недрами на скважину; привести в соответствие с санитарными требованиями зону санитарной защиты.

Оформить в установленном порядке до <Дата> земельный участок, расположенный в селе Курунзулай Борзинского района Забайкальского края, <адрес> - место расположения скважина №; построить специально предназначенное здание для скважины в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и норм; получить лицензию на право пользования недрами на скважину; привести в соответствие с санитарными требованиями зону санитарной защиты.

Обязал администрацию сельского поселения «Цаган-Олуйское» Борзинского района Забайкальского края в срок до <Дата>: оформить в установленном порядке земельный участок, расположенный в селе Цаган-Олуй Борзинского района Забайкальского края, <адрес> – место расположения скважина №; построить специально предназначенное здание для скважины в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и норм; получить лицензию на право пользования недрами на скважину; привести в соответствие с санитарными требованиями зону санитарной защиты.

Оформить в установленном порядке до <Дата> земельный участок, расположенный в селе Цаган-Олуй Борзинского района Забайкальского края, <адрес> – место расположения скважина №; построить специально предназначенное здание для скважины в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и норм; получить лицензию на право пользования недрами на скважину; привести в соответствие с санитарными требованиями зону санитарной защиты.

На основании вышеназванных решений суда, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОПС УФССП России по Забайкальскому краю <Дата> возбуждены соответствующие исполнительные производства №; №; №; №; №; №; №.

Вместе с тем, как следует из материалов прокурорской проверки по указанным выше исполнительным производствам, должностными лицами Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в период с <Дата> до <Дата> не принимались, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Признавая бездействия Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю незаконным и удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу о наличии факта бездействия Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в указанный период по вышеперечисленным исполнительным производствам. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что прокурорской проверкой установлено, что в период с что с <Дата> по <Дата> Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю никаких мер принудительного характера в отношении должников не предпринималось, суд обосновано признал бездействие районного отдела службы судебных приставов по не исполнению вышеуказанных судебных, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, обратного не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что суд в своем решении должен указать какие действия судебный пристав исполнитель должен выполнить не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, что прокурором пропущен срок для обжалования бездействий должностных лиц службы судебных приставов, надлежащим образом оценены судом в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными. Прокурор узнал о бездействиях должностных лиц, из акта прокурорской проверки, который был составлен помощником прокурора <Дата>, в суд прокурор обратился с данными требования <Дата>, то есть в пределах срока установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что должностные лица, Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю бездействие которых установлено в суде в настоящий момент не работают, суд обосновано признал бездействие районного отдела как органа государственной власти, на котором лежат задачи по организации принудительного исполнения судебных решений. Поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости признания бездействий конкретных должностных лиц подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об исполнительных действиях должностных лиц Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в период с<Дата> по <Дата> по вышеуказанным исполнительным производствам.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Сараева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Ходюков

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский

<данные изъяты>