Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.п.Советский на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2016 года по административному исковому заявлению администрации г.п.Советский к председателю Совета депутатов г.п.Советский, Совету депутатов г.п.Советский о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанностей председателя согласительной комиссии, выразившееся в затягивании работы согласительной комиссии, которым суд администрации г.п.Советский в удовлетворении исковых требований отказал,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.п.Советский обратилась в суд с административным иском к председателю Совета депутатов г.п.Советский, Совету депутатов г.п.Советский о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанностей председателя согласительной комиссии, выразившееся в затягивании работы согласительной комиссии. Требования мотивированы тем, что 13.11.2015г. главой г.п.Советский был направлен в Совет депутатов г.п.Советский проект бюджета г.п.Советский на 2016г. 25.12.2015г. в связи с возникновением разногласий при рассмотрении проекта решении о бюджете г.п.Советский главой г.п.Советский было инициировано создание согласительной комиссии. 22.01.2016г. в Совет депутатов были направлены материалы и документы, запрошенные Советом депутатов для рассмотрения в рамках работы согласительной комиссии. По состоянию на 10 марта 2016г. согласительная комиссия не приступила к работе, в результате указанного бездействия ответчиков бюджет на 2016 год не вступил в силу. Истец просил суд признать незаконным бездействие председателя Совета депутатов г.п.Советский в части не исполнения обязанностей председателя согласительной комиссии, выразившееся в длительном затягивании работы согласительной комиссии и обязать председателя Совета депутатов г.п.Советский рассмотреть проект решения Совета депутатов г.п.Советский о бюджете г.п.Советский.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.п.Советский уточнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие Совета депутатов, Председателя Совета депутатов г.п.Советский в период с 22.01.2016г. по 16.03.2016г. в части не исполнения обязанностей председателя согласительной комиссии, выразившейся в длительном затягивании работы согласительной комиссии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик председатель Совета депутатов г.п.Советский ФИО1 и представитель Совета депутатов ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в период с 22 января до середины марта 2016 года депутаты и председатель собирались четыре раза для обсуждения бюджета на 2016 год и все это время велась работа по согласованию бюджета. Бюджет г.п.Советский на 2016 год был принят Советом депутатов в марте 2016 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда администрация г.п.Советский не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что бездействия представительного органа, председателя Совета депутатов г.п.Советский длительное время с 22.01.2016 по 16.03.2016г. не принимавшего мер для рассмотрения и принятия бюджета г.п.Советский на 2016 года, повлекли утверждение бюджета поселения на 2016г. не с начала финансового года и с меньшими средствами расходов, чем предполагалось, а значит, по мнению апеллянта, были нарушены права главы поселения, администрации г.п.Советский на заключение договоров и соглашений, а также на осуществление действий от имени главы поселения и администрации г.п.Советский, предусмотренных Уставом, направленных на решение вопросов местного значения на территории г.п.Советский, что не позволяет обеспечить функционирование администрации.

Представителем Совета депутатов г.п.Советский ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 169, 187 Бюджетного Кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

В соответствии с п.2, ч.1, ст. 21 Устава городского поселения Советский утверждение бюджета городского поселения и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета поселения, являющегося представительным органом муниципального образования.

На основании п.2.1 Положения о бюджетном процессе в городском поселении Советский, утвержденным решением Совета депутатов г.п.Советский от 25.09.2012 г. №326, Совет поселения и администрация городского поселения относятся к участникам бюджетного процесса.

Согласно разделу 5 Положения о бюджетном процессе принятию решения о бюджете предшествует представление его проекта главой городского поселения до 15 октября текущего года на рассмотрение Совета поселения, предварительное обсуждение проекта в постоянных комиссиях Совета поселения.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола 33 заседания Совета депутатов г.п.Советский, 24.12.2015г. рассматривался бюджет г.п.Советский на 2016 года. В связи с возникновением разногласий по проекту бюджета и.о. главы г.п.Советский ФИО4 было предложено создать согласительную комиссию и передать проект бюджета на 2016 год в согласительную комиссию.

31.12.2015г. председателем Совета депутатов г.п.Советский направлен главе г.п.Советский регламент работы согласительной комиссии и просьба определить представителей администрации г.п.Советский в количестве 3 человек.

15.01.2016г. председателем Совета депутатов г.п.Советский запрошены у главы г.п.Советский сметы расходов и доходов на 2016 год.

19.01.2016г. распоряжением председателя Совета депутатов г.п.Советский была создана согласительная комиссия и принят ее регламент.

Согласно указанному регламенту работа комиссии считается завершенной по окончании обсуждения всех спорных вопросов.

17.03.2016г. состоялось заседание согласительной комиссии по обсуждению проекта бюджета г.п.Советский на 2016г.

24.03.2016г. состоялось внеочередное 35 заседание Совета депутатов г.п.Советский на котором принят бюджет г.п.Советский на 2016 г.

Полагая, что работа согласительной комиссии в период с 22.01.2016г. по 16.03.2016г. ответчиками была безосновательно затянута, администрации г.п.Советский обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации, поскольку каких-либо доказательств того, что председатель Совета депутатов или члены согласительной комиссии бездействовали и умышленно затягивали её работу, административный истец не представил.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм права оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств нарушения административными ответчиками нормативных актов, регламентирующих порядок и сроки принятия решения о бюджете муниципального образования, а также нарушения прав исполнительного органа муниципального образования по обеспечению его нормального функционирования, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.310 КАС РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.п.Советский - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.