Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании предписания,

с участием административного истца ФИО1, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Отрадный Самарской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Самарской области от 18.12.2017 №78.

В обоснование заявления указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 18 кв.м и расположенный на нем гараж общей площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном порядке. По результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в период с 01.11.2016 по 22.11.2016 Управлением Росреестра по Самарской области, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 1,63 кв.м без правоустанавливающих документов, в связи с чем ФИО1 выдано предписание №108 от 15.11.2016 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15.04.2017. По мнению истца, данное предписание неисполнимо, так как в нем не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить. В связи с неисполнением данного предписания в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства №36 от 02.06.2017. В связи с неисполнением данного предписания 18.12.2017 ФИО1 выдано новое предписание №78. Право на обжалование предписаний надзорного органа разъяснено ФИО1 прокуратурой в письме от 10.01.2018, после чего она обратилась в суд с настоящим иском. С учетом уточнений просила признать незаконными и отменить предписания №108 от 15.11.2016, №36 от 02.06.2017, №78 от 18.12.2017, выданные Управлением Росреестра по Самарской области. Административный истец считает указанные предписания незаконными, поскольку самовольно земельный участок она не занимала, является добросовестным приобретателем данного имущества, ее права зарегистрированы в установленном порядке, земельный участок используется по целевому назначению, гараж построен в 1976 году, прошел техническую инвентаризацию.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Отрадный Самарской области просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. п. 5, 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем гаража общей площадью 17,6 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 20.10.206 №4660-р/2016 проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 1,63 кв.м используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки 15.11.2016 составлен акт проверки №277 и выдано предписание №108, в котором содержится требование к ФИО1 в срок до 15.04.2017 устранить нарушение требований земельного законодательства. Предписание получено ФИО1 17.11.2016.

В целях осуществления контроля за исполнением предписания №108 от 15.11.2016 в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, часть земельного участка, занятая ФИО1 не оформлена в собственность и не освобождена, а также не заключен договор аренды с собственником.

По результатам проверки 02.06.2017 составлен акт проверки №78 и выдано предписание №36 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 02.11.2017.

Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 29.06.2017 ФИО1 освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ей объявлено устное замечание.

Далее в отношении ФИО1 проведена проверка исполнения предписания №36 от 02.06.2017, в ходе которой установлено, что данное предписание не исполнено, в связи с чем выдано новое предписание №78 от 18.12.2017 об устранении нарушения в срок до 18.06.2018 путем оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке. Предписание вручено ФИО1 18.12.2017.

Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушений по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 30.01.2018 ФИО1 освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности деяния с объявлением устного замечания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания вынесены в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий должностного лица, поскольку часть земельного участка под гаражом площадью 1,63 кв.м используется истцом без оформленных в установленном порядке прав, при этом требования, содержащиеся в предписаниях, являются ясными, конкретными и исполнимыми. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок обжалования предписаний №108 от 15.11.2016 и №36 от 02.06.2017.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании предписаний №108 от 15.11.2016 и №36 от 02.06.2017, поскольку предписание №108 от 15.11.2016 получено истцом 17.11.2016, о чем свидетельствует ее личная подпись на предписании, а предписание №36 от 02.06.2017 получено 22.06.2017, о чем истец указывает в административном иске.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь 18.01.2018.

В силу того, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, судом обоснованно отказано в признании незаконными предписаний №108 от 15.11.2016 и №36 от 02.06.2017 по мотиву пропуска срока их обжалования.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным предписания №78 от 18.12.2017.

Данное предписание выдано в связи с неисполнением предписания №36 от 02.06.2017, которое в свою очередь выдано за неисполнение предписания №108 от 15.11.2016.

Выдавая ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства, надзорный орган исходил из того, что ею используется часть земельного участка без оформленных в установленном порядке прав. Между тем доказательств, безусловно подтверждающих данное обстоятельство, административным ответчиком не представлено. Из актов проверки и предписаний следует, что площадь фактически используемого истцом земельного участка определена ориентировочно, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В этой связи установить правильность произведенного расчета площади земельного участка не представляется возможным.

При таком положении, когда надзорным органом факт нарушения земельного законодательства определен лишь ориентировочно, предписание об устранении такого нарушения нельзя признать отвечающим требованиям законности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (ст. 19.5 КоАП РФ), следовательно, наличие оспариваемого предписания непосредственно затрагивает права административного истца, может повлечь для нее негативные последствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий для признания предписания №78 от 18.12.2017 незаконным. Срок обжалования данного предписания административным истцом не пропущен.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании предписания №78 от 18.12.2017 незаконным подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворения данных требований. В части отказа в признании незаконными предписаний №108 от 15.11.2016 и №36 от 02.06.2017 решение подлежит оставлению без изменения в связи с пропуском срока обжалования данных предписаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Самарской области №78 от 18.12.2017.

Постановить в этой части новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным предписание Управления Росреестра по Самарской области №78 от 18.12.2017.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи