Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. о возвращении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 24 февраля 2021 г.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18 января 2021 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в пункте 4 просительной части административного иска указал на устранение правовых последствий, связанных с незаконными постановлениями о его водворении в карцер, отмененных постановлениями первого заместителя прокурора Иркутской области Николаева М.В. Считает, что суд незаконно возвратил его административный иск, поскольку признание незаконными постановлений влечет устранение негативных последствий в виде исчисления обычных условий содержания вместо строгих условий.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исходя их того, что в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его личном участии следует отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением от 18 января 2021 г. административный иск ФИО1 оставлен без движения, поскольку административным истцом не указано наименование административного ответчика; административное исковое заявление не содержит реквизиты банковских счетов, на которые должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию; пункт 4 просительной части административного искового заявления не конкретизирован, из него невозможно однозначно понять, что конкретно требует административный истец.

Возвращая административное исковое заявление определением от 1 марта 2021 г., судья исходил из того, что перечисленные недостатки административного иска, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 18 января 2021 г., не устранены в полном объеме, а именно в части изложения пункта 4 просительной части административного искового заявления, поскольку суд в рамках КАС РФ полномочиями по определению условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, а также определению периодов такого содержания не наделен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; в резолютивной части решение суда должно содержать в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это, в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления и заявления, представленного во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец просит определить согласно нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с какого конкретно срока в отношении него должны исчисляться обычные, строгие и облегченные условия содержания.

Поскольку в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, послужившие основанием нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в связи с чем судом может быть присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей, при этом в рамках административного судопроизводства не могут быть установлены сроки и условия отбывания под стражей, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления в указанной части необоснованным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии административного искового заявления в указанной части.

Поскольку административным истцом исправлены недостатки административного искового заявления, в остальной части определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его личном участии в судебном заседании отказать.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. о возвращении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в части требований об установлении сроков и условий отбывания под стражей отменить, в принятии административного искового заявления в указанной части отказать.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2021 г. о возвращении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в остальной части отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Гусарова