Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рубан Елены Николаевны к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№у об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером №, обязать Управление муниципальной собственности <адрес> направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером № в предложенных заявителем границах по апелляционной жалобе Рубан Елены Николаевны на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Рубан Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя административного истца Бокова А.Д., представителя администрации и УМС города Владивостока Васильевой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рубан Е.Н. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что подала в УМС г.Владивостока заявление о заключении соглашения об установлении сервитута, в котором просила заключить соглашение об установлении сервитута на земельном участке, находящемся в введении органа местного самоуправления, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на основании схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Право ограниченного пользования указанным земельным участком необходимо для обеспечения прохода и (или) проезда через указанный земельный участок для обеспечения свободного доступа к ее земельному участку с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения обращения ей отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, в связи с тем, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность третьему лицу в целях индивидуального жилищного строительства.

С таким решением истец не согласна, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № сведения о правообладателе отсутствуют, то есть указанный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, УМС <адрес> обладает полномочиями по принятию решения об установлении сервитута в отношении части спорного земельного участка. Решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№у нарушает права и законные интересы истца, а именно право на доступ к земельному участку.

Просит суд признать незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№у об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером № в рамках административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования», обязать Управление муниципальной собственности <адрес> направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером № в предложенных заявителем границах.

Административный истец, её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМС <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Рубан Е.Н. является собственником земельного участка площадью 1000+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.Н. обратилась в УМС <адрес> с заявлением №у о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения проезда и (или) прохода к земельному участку с кадастровым номером №, приложив к заявлению оригинал схемы границ сервитута на кадастровом плане территории адрес (местоположение): <адрес>, оригинал заключения специалиста ООО «...» об определении возможного прохода, проезда к границам земельного участка с кадастровым номером №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№у УМС <адрес> сообщено об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 115 кв.м с кадастровым номером №, в связи с тем, что указанный земельный участок распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность ФИО2

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что УМС <адрес> не уполномочено распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, поскольку распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он передан в собственность физического лица, распоряжение является действующим и не отменено, в связи с чем, обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части спорного земельного участка не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно положениям пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным в отношении таких земельных участков на заключение соглашения об установлении сервитута

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ переданы администрации <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Распоряжением Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.0 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в целях индивидуального жилищного строительства. Заявителю рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО2 не реализовала свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по объективным причинам.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, наследником ФИО2 является ее сын ФИО3, который подал исковое заявление в суд о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок, в отношении части которого истец просит установить сервитут, передан в собственность иному лицу в целях индивидуального жилищного строительства, у УМС <адрес> отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком и заключению соглашения с истцом об установлении на нем сервитута.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления истца об установлении сервитута право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, не влечет отмену решения суда, поскольку как подтверждается материалами дела ФИО2 не успела зарегистрировать право собственности на предоставленный ей земельный участок по объективным причинам, в связи со смертью. Кроме того, материалами дела подтверждается намерение наследника ФИО2 принять указанный земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах суд верно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение соответствует нормам материального права и постановлено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубан Елены Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи