Апелляционное определение № 33А-5243/2017 от 02.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-5243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей < Ф.И.О. >5, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к начальнику управления Судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании нормативных правовых актов. Просит признать Положения о работе комиссии управления Судебного департамента в Краснодарском крае о назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утвержденных начальником Судебного департамента в Краснодарском крае <...> и <...> не соответствующим, частично, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >4 отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая в принятии указанного административного искового заявления < Ф.И.О. >4 районный суд установил наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >4 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Приказа начальника
управления Судебного департамента в Краснодарском крае <...> от <...>
года, об утверждении «Положения о работе комиссии управления Судебного
департамента в Краснодарском крае о назначении 50% надбавки от
ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло бы быть
назначено в случае ухода в отставку к заработной плате и ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке».Так, положением ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, обжалуемое < Ф.И.О. >4 в настоящем Положение о работе комиссии управления Судебного департамента в Краснодарском крае о назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, утвержденного начальником Судебного департамента в Краснодарском крае <...> и <...>, является неотъемлемой частью Приказа начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае <...> от <...> и заявленные требования уже являлись предметом спора при рассмотрении административного иска <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано < Ф.И.О. >4 в принятии административного искового заявления, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -