Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года;

по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее-ООО «Русфинанс Банк») оспаривает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонному отделу судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области (далее МОСП по г.Юрге) по непринятию мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес МОСП по г. Юрге исполнительную надпись нотариуса г. Самары ФИО12. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Браун А.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 29 213,36 руб., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 000,00 руб. для принудительного исполнения.

Поскольку отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства ООО «Русфинанс Банк» обратился с запросом в МОСП по г. Юрге, откуда получен ответ о том, что исполнительный лист в МОСП по г. Юрге не поступал. Однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исполнительная надпись поступила в МОСП по г. Юрге 7 ноября 2017 года. Отсутствие исполнительного документа позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками МОСП по г. Юрге, которые не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи, не приняв тем самым мер к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Поскольку на начальника МОСП Кондратьеву Л.А. возложена обязанность по организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью, находящихся в ее подчинении сотрудников, она несет ответственность за утрату исполнительного документа сотрудниками МОСП.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт отправки исполнительного документа, а также факт его получения в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району подтверждается копией почтового реестра, а также копией отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции. Законодательство не содержит норм, обязывающих взыскателя при направлении исполнительного документа для исполнения составлять опись вложений почтовых отправлений.

Считает несостоятельным довод суда о том, что истцом не представлено доказательств направления в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительной надписи нотариуса ФИО11 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 32 920, 08 руб., тариф за совершение нотариальных действий в размере 4000 руб., а также о том, что истцом не предоставлено достаточных оснований для возбуждения исполнительного производства.

Судом при вынесении решения не исследован вопрос: был ли составлен сотрудниками МОСП акт об отсутствии в конверте исполнительного документа.

Считает, что при вынесении решения не был доказан тот факт, что в письме, полученном сотрудниками МОСП находился иной документ, а не исполнительная надпись нотариуса.

В случае удовлетворения жалобы, просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Кемеровской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 07.11.2017г в журнале входящей корреспонденции зарегистрирован поступивший от ООО «Русфинанс Банк документ, в графе: иной входящий документ «О нотариальном соглашении в отношении ФИО3», (л.д.39).

ООО «Русфинанс Банк» просят признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Брауна А.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк», неуплаченную в срок задолженность по кредиту, поскольку полагают, что указанный исполнительный документ был утрачен должностными лицами службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ООО «Русфинанс Банк» не представили доказательств направления указанного исполнительного документа для исполнения в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении сотрудников, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО «Русфинанс Банк» представил копию заявления от 27.10.2017г о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3. В указанном заявлении имеется ссылка на приложение исполнительного документа и копии доверенности. Вместе с тем, запрос суда о предоставлении журнала исходящей корреспонденции, свидетельствующей о регистрации таких документов в ООО «Русфинанс Банк» и документы, свидетельствующие о направлении в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району заявления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2017г с приложением, не исполнен. Истребованные в указанной части доказательства обязанной стороной представлены не были.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району зарегистрирован иной документ.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительную надпись. Вместе с тем, наличие сведений о направлении только исполнительной надписи не является основанием для возбуждения исполнительного производства. О том, что ООО «Русфинанс Банком» направлены все необходимые для возбуждения документы (заявление, доверенность на представителя уполномоченного на право подачи исполнительного документа, подлинник исполнительного документа и т.д) административным истцом не указано ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе. Апеллянтом не предоставлено доказательств направления в адрес МОСП подлинника исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке.

С учетом предмета заявленных требований, обстоятельств, установленных судом, а также норм материального и процессуального права, оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что факт отправки, и факт получения исполнительной надписи подтверждается копией почтового реестра и копией отчета об отслеживании корреспонденции, несостоятельны, поскольку из указанного реестра почтовой корреспонденции, а равно отчета об отслеживании, не следует что конкретно было направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес МОСП.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на правильность выводов и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: