Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «<адрес>» по рассмотрению направленного истцом <дата> заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б и о возложении обязанности на администрацию ГО «<адрес>» принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до <дата> на основании поданного заявления от <дата>, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО4 на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «<адрес>» по рассмотрению направленного истцом <дата> заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б и о возложении обязанности на администрацию ГО «<адрес>» принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до <дата> на основании поданного заявления от <дата>, о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «<адрес>» по рассмотрению направленного истцом <дата> заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б и о возложении обязанности на администрацию ГО «<адрес>» принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до <дата> на основании поданного заявления от <дата>,

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации ГО «<адрес>» по рассмотрению направленного административным истцом ФИО1<дата> заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> на 1 (один) год на основании поданного заявления от <дата> со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу вышеуказанных положений закона суд по своей инициативе должен выяснить причины пропуска срока подачи административного искового заявления и в случае признания этих причин уважительными, суд вправе восстановить этот срок.

Суд первой инстанции признал причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и восстановил указанный срок.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии с требованиями части 21 данной статьи срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата>ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №, а именно семиэтажного с мансардным этажом многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, которое продлено <дата> до <дата>. В период действия разрешения на строительство большая часть строительных работ по объекту завершены.

Разрешение на строительство № от <дата> никем не было отозвано и не аннулировано.

На основании п.8 ч.21.15 ст.51 ГК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения.

Судом установлено, что срок разрешения на строительство истёк <дата>. <дата>ФИО1 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Указанное заявление зарегистрировано администрацией ГО «<адрес>» <дата>, однако решение по данному заявлению администрацией принято не было.

Согласно требованиям части 21.14 статьи 51 ГрК РФ администрация ГО «<адрес>» была обязана в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика, принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия либо решение об отказе с указанием законных причин отказа.

Из письма администрации ГО «<адрес>» за исх.№ от <дата> следует, что ФИО1 отказано в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> (стр. поз.№) ввиду того, что помимо пропуска сроков обращения о продлении разрешения на строительство, также нарушены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>. Сведения о том, что отказ в продлении разрешения на строительство направлен ФИО1, административным ответчиком не доказан.

По смыслу вышеприведенных положений нормативных актов в их совокупности, соблюдение административным истцом порядка обращения за продлением разрешения на строительство (установленного срока обращения с таким заявлением), при соблюдении условия о начале строительства в установленный законом срок, не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на начатое и ведущееся строительство объекта.

Согласно ч.7 ст.4 Федерального Закона от <дата> N 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от <дата>) п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, до <дата> подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части того, что Администрацией ГО «<адрес>» своевременно не было рассмотрено заявление ФИО1 и не направлен ответ по данному заявлению.

В связи с этим в этой части решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Вместе с тем решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности продлить срок действия разрешения на строительства на один год со дня вступления решения в законную силу, противоречит действующему законодательству, так как суд в данном случае вышел за пределы предоставленных ему полномочий и взял на себя обязанность по решению вопросов, находящихся в компетенции муниципального органа.

В соответствии с требовании ст.227 КАС РФ суд, признав административный иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судом первой инстанции в части возложения обязанности на Администрацию ГО «город Кизилюрт» продлить срок действия разрешения на строительство были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, однако таковое ему направлено не было, что и было установлено судом.

При таких обстоятельствах возложения на административного ответчика обязанности продлить срок разрешения при наличии принятого решения об отказе в этом, нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому в этой части решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а судебная коллегия в отмененной части выносит новое решение, о возложении на административного ответчика рассмотреть заявление в установленном порядке и дать ответ заявителю в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно восстановил срок, пропущенный административным истцом, судебная коллегия считает необоснованными.

Судом первой инстанции указано, что заявление о продлении срока рассмотрено административным ответчиком не было в установленный законом срок, административный истец неоднократно обращался за выяснением результатов рассмотрения своего заявления, однако, ответ ему не был направлен и доказательства этого не были представлены ответчиком в суд. С учетом того, что нарушение порядка рассмотрения заявления и ответа на него носят длящийся характер судом обоснованно восстановлен срок на подачу административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части возложения обязанности на администрацию ГО «<адрес>» продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> на 1 (один) год на основании поданного заявления от <дата> со дня вступления решения суда в законную силу.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, принять по нему решение и направить ответ заявителю в установленный законом срок.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 17 сентября 2021 года.