Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о признании незаконным решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28 декабря 2016 года № 119 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006 года № 3 «О структуре администрации города» и возложении обязанности отменить указанное решение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о признании незаконным решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28.12.2016 №119 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации города»» и возложении обязанности отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, что указанным решением нарушены ее трудовые права, поскольку решение влечет прекращение трудовых отношений истца и ответчика; при принятии решения не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия представительного органа местного самоуправления, поскольку представительный орган местного самоуправления утверждает структуру местной администрации по представлению главы местной администрации, но не наделен правом предписывать проведение организационно-штатных мероприятий и (или) оптимизацию структуры местной администрации. Оснований для принятия решения не имелось, поскольку организационно-штатные мероприятия, о совершении которых указывается в пояснительной записке к проекту решения, не были проведены в администрации города, муниципального правового акта об изменении организационных и (или) технологических условий труда в администрации города Комсомольска-на-Амуре, в частности в отношении юридического отдела, в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона №131-Ф3 не издано. Фактического сокращения штатных единиц юристов не проведено, причин для создания сектора в отделе кадров не названо, создание сектора в отделе кадров не обосновано, передача сектору полномочий юридической службы не основана на законе, проект Положения об отделе кадровой и муниципальной службы администрации города Комсомольска-на-Амуре в редакции с 01.12.2016 не прошел антикоррупционную экспертизу в юридическом отделе, проект решения с руководителем юридической службы не согласован. Считает, что из приведенных обстоятельств усматривается намерение работодателя уволить единственного оставшегося в юридическом отделе работника.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что при вынесении решения судом дана неверная оценка законности и обоснованности действий административного ответчика при принятии оспариваемого решения, не применены нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности юридических служб организаций, и нормы статьи 31 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре. Указывает, что не предоставлено доказательств того, что в администрации города проведены организационные мероприятия. В материалах дела отсутствуют управленческие решения, оформленные приказами (распоряжениями) администрации города о проведении организационных мероприятий: о перераспределении нагрузки на структурные подразделения администрации города в целях повышения эффективности, деятельности органа местного самоуправления. Указывает, что исключение из структуры администрации города отраслевого органа влечет за собой сокращение штата работников этого органа и прекращение с ними трудовых отношений. Просит решение отменить вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комсомольской-на-Амуре Думы ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что судом в полном объеме исследованы материалы дела и учтены все значимые для дела обстоятельства. Все доказательства, принятые судом во внимание имеют юридическое значение для разрешения дела. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и им соответствуют. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №131-Ф3) структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Согласно ст. 8 Устава муниципального образования города представительным органом муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Устав муниципального образования) является Комсомольская-на-Амуре городская Дума.

В соответствии со ст.27 Устава муниципального образования Глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия и осуществляет полномочия в соответствии с настоящим Уставом, федеральными законами, законами Хабаровского края, в том числе, представляет на утверждение городской Думе структуру администрации города и утверждает штаты администрации города, формирует совещательные и вспомогательные органы при главе города.

Согласно п.2 ст.36, п.1 ст.37 Устава муниципального образования муниципальные правовые акты представительного органа муниципального образования принимаются в виде решений Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы принято решение от 28.12.2016 №119 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации города», в соответствии с которым внесены изменения в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации города», а именно в подразделе «Отделы администрации города» структуры (перечня органов) администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» слова «Юридический отдел» исключены.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28.02.2017 №24 «О внесении изменений и приостановлении действия решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28 декабря 2016 год №119 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации» изменена преамбула оспариваемого решения, изложена в редакции: «в соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2013 года №131-Ф3, по представлению главы города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2016 года №1-1-20/1730 Комсомольская-на- Амуре городская Дума».

Как следует из протокола заседания городской Думы от 28.12.2016 №11 данное решение принято на заседании Комсомольской-на-Амуре Городской думы большинством голосов (17 - «за», 2 - «против», 2 - «воздержались»), при этом на заседании принимало участие 21 из 23 избранных депутатов.

В соответствии с п.3 ст.37 Устава муниципального образования, статьей 56 регламента городской Думы, решения городской Думы считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов.

Как следует из материалов дела ФИО1 - начальнику юридического отдела на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2016 №679-к предоставлен отпуск с 28 ноября по 02 декабря 2016 года в количестве 5 календарных дней, на период ее отсутствия исполнение обязанностей начальника юридического отдела администрации города Комсомольска-на-Амуре возложено на ФИО3 - заместителя начальника этого же отдела.

В должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела в администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на заместителя начальника возлагается исполнение обязанностей на время отсутствия начальника юридического отдела (пункт 6).

30.11.2016 года ФИО3 - и.о. начальника юридического отдела было дано заключение на проект решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации города», проект муниципального правового акта согласован без замечаний, и этой же датой проставлена виза на листе согласования к указанному проекту решения.

07.12.2016 проект оспариваемого решения в соответствии со ст.54 Регламента городской Думы был рассмотрен на заседании комиссии городской Думы по бюджету и экономическому развитию и по социально-правовым вопросам. Решением постоянной комиссии по бюджету и экономическому развитию, по социально-правовым вопросам от 07.12.2016 № проект решения «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской думы от 17 февраля 2006 года №3 «О структуре администрации города» отправлен разработчику на доработку.

28.12.2016 года проект спариваемого решения рассмотрен и принят на заседании городской Думы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проект оспариваемого решения представлен с заключением юридического отдела, с учетом которого Комсомольской-на-Амуре городской Думой принималось оспариваемое решение. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено представление к проекту решения, вносимого на рассмотрение Думы повторное предоставление заключения по тому же вопросу. Оспариваемое решение принято представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции по представлению главы города Комсомольска-на-Амуре, в установленной законом форме. Решение об изменении структуры администрации города Комсомольска-на-Амуре было принято городской Думой в рамках реализации своих публично-властных полномочий как представительного органа местного самоуправления в отношении другого органа местного самоуправления муниципального образования - администрации города, а не муниципальных служащих.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том что утвержденная решением Думы структура администрации г.Комсомольска-на-Амуре не может обеспечит решение вопросов местного значения в объеме, предусмотренном Уставом муниципального образования, судебной коллегией не принимается, поскольку изменение структуры администрации является компетенцией администрации и представительного органа. В рамках рассмотрения данного дела о признании незаконным решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы в соответствии с нормами КАС РФ, суд не должен входить в обсуждение вопроса о целесообразности утвержденной решением структуры администрации города.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятым решением трудовых прав истца судебная коллегия считает не обоснованным. Изменение структуры администрации города не означает безусловное прекращение трудовых правоотношений с истцом. Трудовым кодексом РФ предусмотрены иные процедуры кроме увольнения, в результате которых трудовые отношения не прекращаются. Решение не содержит норм трудового права, не является документом, регулирующим трудовые правоотношения между работником и работодателем, в связи с чем не может нарушать трудовые права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2017 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о признании незаконным решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 28 декабря 2016 года № 119 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 февраля 2006года № 3 «О структуре администрации города» и возложении обязанности отменить указанное решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю.Позднякова

Е.П. Иском