Апелляционное определение № 33А-5264/2022 от 13.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Абрамчика И.М., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2022 по административному иску ФИО1 к военной прокуратуре Иркутского гарнизона и военному прокурору Иркутского гарнизона ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ указано, что в установленные тридцать календарных дней военным прокурором Иркутского гарнизона полковником юстиции ФИО2 и военной прокуратурой Иркутского гарнизона не предоставлен ответ по предмету вопросов жалобы Номер изъят, датированной Дата изъята За своей подписью Дата изъята полковник юстиции ФИО2 исполнил три ответа с № Номер изъят, 5473 и 5474, которые имеют идентичный до знаков препинания текст, которыми сообщается, что с ФИО1 прекращена переписка по вопросам привлечения его к дисциплинарной ответственности в декабре 2011 года, которые не имеют отношения к предмету жалобы от Дата изъята Два документальных материала не имеют отношения к наложенному в декабре 2011 года дисциплинарному взысканию, поскольку это вмененное ему без наличия каких-либо основных письменных доказательств руководством УФСБ России по Иркутской области ФСБ указанное нарушение секретного делопроизводства, что выражается в не приобщении двух документальных материалов. Административными ответчиками не предоставлен ответ на вопросы жалобы Номер изъят, датированной Дата изъята , по заявленному предмету, что является грубым нарушением его руководителем требований подпункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требований части 2 статьи 8 ФЗ № 149 от 21 июля 1993 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации», выразившихся в непредставлении письменного ответа по существу предмета вопросов жалобы Номер изъят от Дата изъята ответом военного прокурора Иркутского гарнизона от Дата изъята Номер изъят.

Административный истец просил суд признать незаконным в полном объеме совершенное бездействие военным прокурором Иркутского гарнизона полковником юстиции ФИО2 и военной прокуратурой Иркутского гарнизона, выраженное в непредставлении указанным должностным лицом и указанным органом письменного ответа по существу предмета вопросов жалобы Номер изъят от Дата изъята ответом военного прокурора Иркутского гарнизона от Дата изъята Номер изъят, что привело к грубому нарушению прав на получение непосредственного затрагивающей права ФИО1 информации, установленной требованиями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата изъята № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; признать незаконным в полном объеме совершенное бездействие военным прокурором Иркутского гарнизона полковником юстиции ФИО2, военной прокуратурой Иркутского гарнизона, выраженное в неисполнении требований положений п. п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что привело к непредставлению ФИО1 письменного ответа по существу предмета вопросов жалобы Номер изъят от Дата изъята ответом военного прокурора Иркутского гарнизона от 6 октября 2020 г. Номер изъят; обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца путем предоставления в рамках требований п. п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 и требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ письменного ответа по существу предмета вопросов жалобы от Дата изъята , а именно, установить, числилось за ним два указанных (в жалобе) материала или нет, предписывалось ли ему в соответствии локальными актами ФСБ России обязанность приобщать указанные в судебном постановлении два документальных материала, если они за ним по учетам ФСБ не числились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не оглашались письменные доказательства, в связи с чем он был лишен возможности давать по доказательствам объяснения. Кроме того, к участию в деле не привлечена военная прокуратура Центрального военного округа, так как прокуратура Иркутского гарнизона не является самостоятельным юридическим лицом.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административных ответчиков ФИО5, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 37 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (ч. 1 ст. 41 КАС РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Система и организация прокуратуры Российской Федерации установлена в разделе II Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом законодатель, учитывая специфику структуры и организации органов военной прокуратуры, закрепил их в отдельном VI разделе названного закона.

Система органов прокуратуры состоит из трех звеньев: 1) Главная военная прокуратура; 2) военные прокуратуры округов, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Московская городская военная прокуратура и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации; 3) военные прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов (ст. 46 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов настоящего административного иска, ФИО1 выражает несогласие с результатами рассмотрения прокурором Иркутского гарнизона и военной прокуратурой Иркутского гарнизона обращения от Дата изъята по обстоятельствам привлечения его к дисциплинарной ответственности в декабре 2012 г., ссылаясь на не получение информации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; а также на нарушение административными ответчиками положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ст. 310 КАС РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела по существу, не принято во внимание, что военная прокуратура Иркутского гарнизона, где, в том числе исполняет обязанности прокурор, действия (бездействие) которого оспариваются административным истцом, не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в структуру военной прокуратуры Центрального военного округа, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго административного ответчика военной прокуратуры Центрального военного округа не разрешался, о времени и месте рассмотрения дела судом данное лицо не извещалось, при том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, что прямо установлено ч. 1 ст. 176 КАС РФ. Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении административного дела является, безусловным, основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о вступлении в дело в качестве второго ответчика военной прокуратуры Центрального военного округа и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 г. по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.