Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 4 июля 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области и муниципального унитарного предприятия «Федоровский край», индивидуального предпринимателя Зыкова А.В. по организации пожарного водоема в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Обязать администрацию Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель, на основании которого произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельных участков до состояния, предшествующего началу производства работ по организации пожарного водоема в <адрес> и сообщить в Кимрский городской суд Тверской области и Кимрскому межрайонному прокурору об исполнении решения по настоящему административному делу».

Судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области и МУП «Федоровский край» по организации пожарного водоема в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №; возложении на администрацию Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области обязанности за счет собственных средств разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель, на основании которого произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния указанных земельных участков до состояния, предшествующего началу производства работ по организации пожарного водоема.

В обоснование требований указано, что на земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Цой В., и с кадастровым номером №, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК «Федоровское», без соблюдения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства сооружен искусственный водоем на основании решения администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района от 30 апреля 2015 года. Работы по организации пожарного водоема произведены индивидуальным предпринимателем Зыковым А.В. Общая площадь искусственного водоема составила 6 912 кв.м., при этом часть искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составила 2 666,0 кв.м., область наложения искусственного водоема на земельный участок с кадастровым номером № составила 4 070 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Зыков А.В.

В судебном заседании административный истец - старший помощник Кимрского межрайонного прокурора Уткина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Цой В. - Зиновьев Е.В. поддержал административные исковые требования прокурора, пояснив, что Цой В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешений на строительство пожарного водоема на принадлежащем ему земельном участке не давал.

Представители административных ответчиков - администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, МУП «Федоровский край», индивидуальный предприниматель Зыков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц - администрации Кимрского района Тверской области, СПК «Федоровское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерства природных ресурсов Тверской области, Министерства строительства Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск срока обращения в суд с административным иском, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Выражает несогласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области - Хрусталева Р.В., которому был предоставлен ежегодный очередной отпуск с 26 июня 2017 года по 7 июля 2017 года, и который является единственным лицом в штате администрации поселения, имеющим высшее юридическое образование. Решением суда признано отсутствующим право СПК «Федоровское» на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем в настоящее время пожарный водоем расположен в большей своей части в границах земель населенного пункта.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что ответчиком не было заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском, а нахождение пожарного водоема в большей своей части в границах земель населенного пункта не свидетельствует о законности действий ответчика по обустройству водоема без соблюдения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области Хрусталев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Филиппова Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 апреля 2015 года администрацией Федоровского сельского поселения Кимрского района принято решение организовать пожарный водоем в <адрес> в границах земельного участка из земель населенных пунктов Федоровского сельского поселения в соответствии со схемой, работы поручено провести МУП «Федоровский край», что оформлено распоряжением администрации № от 30 апреля 2015 года. Работы по организации пожарного водоема произведены индивидуальным предпринимателем Зыковым А.В. в соответствии с договором № от 1 мая 2015 года, заключенным с МУП «Федоровский край» и ордера № от 11 мая 2015 года на производство земляных работ на территории Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

В ходе проверки, проведенной по заявлению Рябцевой Н.Б. Кимрской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области и кадастровым инженером, установлено, что на двух земельных участках с кадастровыми номерами №вблизи <адрес> расположен искусственный водоем.

По результатам выполненных измерений кадастровым инженером установлено, что общая площадь искусственного водоема составила 6 912 кв.м., при этом часть искусственного водоема, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадь наложения составила 2 666,0 кв.м., а часть - на земельном участке с кадастровым номером №, площадь наложения составила 4 070 кв.м.

Согласно решению Кимрского городского суда Тверской области от 2 августа 2016 года, вступившему в законную силу 7 марта 2017 года, по гражданскому делу № требования администрации Кимрского района Тверской области к СПК «Федоровское» удовлетворены - признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Федоровское» на указанный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРП и данным АИС ГКН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 99 357 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности Цой В., о чем внесена запись от 18 января 2012 года №.

В соответствии с данными Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области согласно внутрихозяйственной оценке земель колхоза «Пробуждение» (Федоровское сельское поселение) инв. № г.) хранящейся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства, в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», входят сельскохозяйственные угодья: частично пастбище, частично болото, частично под строениями. Земельный участок с кадастровым номером № входит в границы населенного пункта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденными приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 178 и пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области и муниципального унитарного предприятия «Федоровский край» по организации пожарного водоема в <адрес> противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении требований закона при обустройстве пожарного водоема административным ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из пункта 4.2. приложения А СНиП 10-01-94, применяемое на практике словосочетание «здания и сооружения» в Системе нормативных документов понимается как «здания и другие строительные сооружения».

Под термином - строительное сооружение, в системе нормативных документов в строительстве, утвержденных пунктом 4.3. приложения А СНиП 10-01- 94, понимается единичный результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций.

Результатом конечной строительной деятельности ответчика является строительное сооружение: водный объект - пожарный водоем, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций, а именно осуществление забора воды для пожаротушения.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает комплексный подход при проведении государственной экспертизы, в результате которой оценивается соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям.

Указанные требования в равной мере относятся к проектированию и строительству объектов капитального строительства независимо от того, на земельном участке какой категории будет находиться этот объект.

Как правильно указано судом, заключение государственной экспертизы на проект строительства пожарного водоема административными ответчиками не получено, оценка вредного воздействия на объекты окружающей среды не дана.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектовдолжны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от уплотнения, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что администрация Федоровского сельского поселения Кимрского района не вправе была распоряжаться земельными участками не разграниченной государственной собственности, поскольку в муниципальном образовании «Федоровское сельское поселение Кимрского района» на момент организации пожарного водоема в <адрес> отсутствовали Правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актов субъекта Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, орган местного самоуправления Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области не имел правовых оснований принимать решение о проведении земельных работ на земельном участке в <адрес>, поскольку на момент осуществления работ по сооружению водоема Порядок и условия размещения указанных объектов в Тверской области не были приняты.

Постановлением Правительства Тверской области от 2 февраля 2016 года № 33-пп утвержден Порядок и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлениясервитутов объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности исполнительного органа государственной власти Тверской области или органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В муниципальном образовании «Федоровское сельское поселение Кимрского района» на момент принятия решения о проведении работ по обустройству пожарного водоема не были утверждены Правила землепользования и застройки, а также генеральный план поселения.

Выводы суда о том, что работы по сооружению пожарного водоема осуществлялись в нарушение статьи 37 Закона «Об охране окружающей среды» без утвержденного проекта, без соблюдения требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, а также без определения границ земельного участка на местности являются правильными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложении обязанности на административного ответчика.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года «О судебном решении» - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения прокурора в суд с административным иском, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области Хрусталева Р.В., которому был предоставлен ежегодный очередной отпуск, не свидетельствуют об обоснованности возражений административного ответчика и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлена необходимая совокупность условий (не соответствие нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) для признания незаконными действий административных ответчиков по сооружению пожарного водоема в <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи