Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа Администрации ГОсВД «город Махачкала» в удовлетворении обращения административного истца об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, изложенного в письме от <дата>№.01-02-652/19 и о возложении обязанности принять соответствующее решение, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа Администрации ГОсВД «город Махачкала» в удовлетворении обращения административного истца об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, изложенного в письме от <дата>№.01-02-652/19 и о возложении обязанности принять соответствующее решение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование административного иска указано, что, будучи руководителем Некоммерческой организации территориально-соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» (тропой всадника), ФИО1 от имени общины обратился в Правительство РФ с просьбой принять решение об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> г. Махачкалы РД, согласно государственному акту на вечное пользование землей № с прилегающим к данной территории на границе Ж-3 территории лесного фонда Федерального значения и включить в распоряжение Правительства РФ №-р. <дата>

ФИО1 направил в адрес Администрации МО ГО с ВГД г. Махачкалы обращение об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана. Ответом №.01-02-625/19 от <дата> Управление администрации ГО с ВГД г. Махачкалы отказало в удовлетворении данного обращения со ссылкой на ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ № 82-ФЗ от <дата>, ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. С данным ответом не согласен, поскольку он не основан на нормах законодательства, действующих на территории РФ на момент принятия решения об отказе в принятии решения об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана. Между тем, при направлении обращения от <дата> входящим за № им были приложены решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан <дата> об оставлении данного решения без изменения. Ответ администрации ГО с ВГД г. Махачкалы не соответствует тем обстоятельствам, указанным в решении Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и в апелляционном, определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>. Бездействия Министерства по национальной политике РД создает препятствие к осуществлению малочисленным кумыкским народом РД, компактно проживающим на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> г. Махачкалы РД, своих прав и свобод на территорию традиционного проживания и традиционной деятельности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в иске отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО8, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

От представителя заинтересованного лица Министерства по национальной политике РД поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представитель ФИО8, пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, основанием для его отмены и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (статья 69 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ) к коренным малочисленным народам Российской Федерации относятся народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и в пределах своих полномочий вправе принимать участие в реализации федеральных и региональных программ социально-экономического и культурного развития малочисленных народов и в осуществлении контроля за использованием материальных и финансовых средств, выделяемых в соответствии с указанными программами, а также за использованием и охраной земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; осуществлять контроль за предоставлением, использованием и охраной лицами, относящимися к малочисленным народам, земель, необходимых для ведения традиционного образа жизни и занятия традиционными промыслами малочисленных народов.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан N 191 от 18.10.2000 "О коренных малочисленных народах Республики Дагестан" на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 30.04.1999 N 82-ФЗ установлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми признаны, в том числе кумыки.

Указанным Постановлением постановлено представить в Правительство Российской Федерации перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 236 от 28.03.2001 постановлено считать указанный перечень частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N 255 "О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации".

Законом Республики Дагестан "О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан" от <дата> территория Республики Дагестан признана территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан.

В Российском законодательстве под понятием коренных народов понимаются особые группы населения, проживающие на территориях традиционного расселения их предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы.

На основании частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право:

безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации;

пользоваться необходимыми малочисленным народам для защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов льготами по землепользованию и природопользованию, установленными федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

Установление особого правового режима использования земли подразумевает установление каких-либо особенностей разрешенного использования земли исходя из ее целевого назначения и принадлежности к одной из перечисленных в статье 7 Земельного кодекса РФ категорий.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.9 ст.226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.11 ст.226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с со ст.14 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" лица, относящиеся к малочисленным народам, а также объединения малочисленных народов имеют право на судебную защиту исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов, осуществляемую в порядке, предусмотренном федеральными законами. В целях эффективной судебной защиты прав малочисленных народов допускается участие в указанной судебной защите уполномоченных представителей малочисленных народов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> председателем некоммерческой организации «территориально-соседской Общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Алыбоюнская» является ФИО1, который является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно представленному суду Уставу некоммерческой организации «территориально-соседской Общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Алыбоюнская» «тропою войны» председатель правления общины действует без доверенности от имени общины, выдает доверенности, представляет общину в судах.

Административный истец ФИО1 представил суду обращение от <дата> за №, на которое был дан оспариваемый ответ Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> за №.01-02-652/19.

Так, согласно обращения председателя Общины «Алыбоюнская» ФИО1 от <дата> за №, заявитель просил установить особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности общины на всей территории РД.

На обращение ФИО1№ от <дата> Администрацией ГОсВД «город Махачкала» председателю некоммерческой организации – территориально-соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа «Атлыбоюнская» ФИО1 и председателю Комитета Народного собрания РД по межнациональным отношениям, делам общественных и религиозных объединений ФИО4 дан ответ от <дата> за №.01-02-652/19 в котором адресатам на заявление по поводу образования территории традиционного проживания общины «Атлыбоюнская» и установлении особого правового режима использования земель в местах традиционного проживания коренного малочисленного кумыкского народа сообщается, что для реализации малочисленным народом, объединением малочисленного народа прав, предусмотренных ч.1 ст.8 Федерального закона №82-ФЗ, необходимо включение мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности кумыкского народа по представлению органов государственной власти Республики Дагестан в перечень, утверждаемый Правительством РФ. Кроме того. Земельный кодекс РФ в действующей редакции не содержит правовых оснований предоставления в безвозмездное пользование земель коренным малочисленным народам республики Дагестан.

Истец как руководитель некоммерческой организации территориально соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана "Атлыбоюнская" ФИО1 в своем обращении от <дата> за №, ввиду того, что вся территория Дагестана признается территорией общин, то в силу ч.3 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ, просил установить особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания в хозяйственной деятельности общины на всей территории Республики Дагестан.

Соответственно предметом судебной проверки является вопрос связанный с наличием права у органа местного самоуправления устанавливать особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, в том числе на всей территории Республики Дагестан, как об этом просил заявитель в своем обращении от <дата> за №.

Согласно ч.3 ст.7 Земельного Кодекса РФ в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" приведен перечень прав малочисленных народов, объединений малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно ст.7 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и в пределах своих полномочий вправе:

- принимать участие в реализации федеральных и региональных программ социально-экономического и культурного развития малочисленных народов и в осуществлении контроля за использованием материальных и финансовых средств, выделяемых в соответствии с указанными программами, а также за использованием и охраной земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов;

- осуществлять контроль за предоставлением, использованием и охраной лицами, относящимися к малочисленным народам, земель, необходимых для ведения традиционного образа жизни и занятия традиционными промыслами малочисленных народов;

- устанавливать общие принципы организации и деятельности территориального общественного самоуправления малочисленных народов в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности;

- создавать на общественных началах при главах муниципальных образований в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов советы представителей малочисленных народов для защиты прав и законных интересов указанных народов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что из указанного перечня прав органа местного самоуправления (в рассматриваемом случае Администрации ГОсВД «город Махачкала») не усматривается право установления особого правового режима использования земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей, в том числе на всей территории Республики Дагестан, как об этом просил заявитель в своем обращении от <дата> за №.

Административный истец, как руководитель некоммерческой организации территориально соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана "Атлыбоюнская", обратился в орган местного самоуправления с просьбой принять решение об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины "Атлыбоюнская" (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> г. Махачкалы РД, согласно государственного акта на вечное пользование землей N 305888 с прилегающим к данной территории на границе Ж-3 территории лесного фонда Федерального значения, и включить его в Распоряжение Правительства Российской Федерации N 631-р, которым и утверждается Перечень мест традиционного проживания коренных малочисленных народов.

В своем обращении от <дата> за № руководитель некоммерческой организации территориально соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана "Атлыбоюнская" ФИО1 в силу ч.3 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ просит установить особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания в хозяйственной деятельности общины на всей территории Республики Дагестан.

В своем административном исковом заявлении истец ссылался на то, что им к своему обращению от <дата> за № были приложены копии решения Советского районного суда г. Махачкала от <дата> и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата>, однако ответ Администрации ГОсВД «город Махачкала» №.01-02-652/19 от <дата> не соответствует обстоятельствам указанных в решениях вышеуказанных судебных актов.

Истцом указанная позиция в ходе судебного заседания обоснована тем, что вышеуказанными судебными актами установлено, что вопрос принятия решения об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации отнесено к компетенции Администрации муниципального образования.

Вместе с тем, как усматривается из решения Советского районного суда г. Махачкала от <дата> и определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> предметом проверки являлся отказ и.о. министра по национальной политике РД от <дата> за № принять решение об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в <адрес> г. Махачкалы РД, согласно государственного акта на вечное пользование землей № с прилегающим к данной территории на границе Ж-3 территории лесного фонда Федерального значения и включить в распоряжение Правительство РФ № - р.

Указанными судебными актами установлено то, что постановлением Государственного Совета Республики Дагестан N 191 от <дата> "О коренных малочисленных народах Республики Дагестан" на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 82-ФЗ установлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми признаны, в том числе кумыки.

В рассматриваемом иске истец, соглашаясь с тем, что вся территория Дагестана признается территорией общин, оспаривал отказ Администрации ГОсВД «Город Махачкала» от <дата> за №.01-02-652/19 на его обращение от <дата> за №, в котором он в силу ч.3 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ просил установить особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания в хозяйственной деятельности общины на всей территории Республики Дагестан.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Районный суд пришел к правильному выводу, что доводы стороны административного истца не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием Администрации г. Махачкалы нарушены права и законные интересы ФИО1, кроме того оспариваемый ответ административного ответчика не содержит прямого отказа в образовании территории традиционного проживания и традиционней деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, а указывает на необходимость для реализация малочисленным народом, объединением малочисленного народа прав, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 82-ФЗ включения мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности кумыкского народа по представлению органов государственной власти Республики Дагестан в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Указанный ответ также вытекает и из ст. 7 Закона Российской Федерации «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» № 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года, согласно которому органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и в пределах своих полномочий вправе: принимать участие в реализации федеральных и региональных программ социально-экономического и культурного развития малочисленных народов и в осуществлении контроля за использованием материальных и финансовых средств, выделяемых ь соответствии с указанными программами, а также за использованием и охраной земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; осуществлять контроль за предоставлением, использованием и охраной лицами, относящимися к малочисленным народам, земель, необходимых для ведения традиционного образа жизни и занятия традиционными промыслами малочисленных народов; устанавливать общие принципы организации и деятельности территориального общественного самоуправления малочисленных народов в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; создавать на общественных началах при главах муниципальных образований в местах традиционнее; проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов советь: представителей малочисленных народов для защиты прав и законных интересов указанных народов.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного. Иная оценка установленных по делу обстоятельств не отнесена ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.