Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев в г. Хабаровске 04 августа 2021 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику отдела Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО2 о нарушении возложенных на государственного служащего обязанностей, связанных с подготовкой ответа на обращение гражданина и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д. 1-3).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 16 апреля 2021 года отменить, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из заявления ФИО1 следует, что он оспаривает действия начальника отдела Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 19.03.2021 и подготовке на его обращение ответа от 22.03.2021 за №663.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что оспаривание действий (бездействия) сотрудника аппарата суда не подлежат рассмотрению в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда следует согласиться.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Независимость судебных органов согласно статье 1 "Основные принципы независимости судебных органов" (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

В соответствии со ст.33 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О военных судах Российской Федерации" аппарат военного суда обеспечивает осуществление правосудия военным судом, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, систематизацию законодательства, прием граждан и выполнение других функций суда, предусмотренных федеральным законом. Деятельностью аппарата военного суда руководит председатель соответствующего военного суда.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О военных судах Российской Федерации" председатель гарнизонного военного суда также организует деятельность суда; распределяет обязанности между судьями; контролирует работу администратора и аппарата суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, утверждает положение об аппарате суда.

Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Государственные служащие судов также не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) сотрудников судов, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 фактически оспаривает действия (бездействие) начальника отдела Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия. Между тем, жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Начальник отдела Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника аппарата суда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Вопреки аргументам автора частной жалобы, оснований полагать, что ФИО1 созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены нормы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко