Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/2021 по административному исковому заявлению Шваева Михаила Борисовича к следственному отделу по г. Усолье-Сибирское, прокуратуре г. Усолье-Сибирское, Управлению следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, прокурору г. Усолье-Сибирское Бортникову Ивану Викторовичу, прокуратуре Иркутской области, руководителю следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Хангаеву Валентину Ниловичу, к заместителю прокурора г. Усолье-Сибирское Бобровой Татьяне Васильевне о признании ответов незаконными, о признании действий и бездействия незаконными, об обязании провести проверку

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Шваева М.Б. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных административных исковых требований и уточненных административных исковых требований административный истец указал, что 25.11.2019 он обратился с жалобой к прокурору г. Усолье-Сибирское Иркутской области Бортникову И.В. о неполучении ответа на его обращение от 04.02.2019 (исх. № 38/6/9-Ш-8) о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М по факту преступления, совершенного с 22 на 23 мая 2018 г., по которому он не получил никакого решения.

В его адрес 23.01.2020 поступил ответ прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. № 865-2018/280000051 на его обращение от 25.11.2019, в котором указано, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское рассмотрено его обращение по факту не уведомления его о результатах рассмотрения обращения от 04.02.2019 по уголовному делу (данные изъяты).

Вместе с тем, в ответе прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. в абзаце № 7 ему дан неверный ответ на его обращение от 04.02.2019 относительно возбуждения уголовного дела в отношении М., где Бортников И.В. указывает, «что также, учитывая ваши доводы, вновь направляю вам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016». Однако, он никаких ответов на свое обращение не получал, а также 10.06.2016 он находился в ИК-15 г. Ангарска, и в июле 2017 года был освобожден. Считает, что прокурор Бортников И.В. пытается скрыть его обращение от 04.02.2019 и пытается ввести его в заблуждение.

Также, 22.04.2020 № 865-2018/280000051 в его адрес поступил ответ заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское советника юстиции Бобровой Т.В., из которого следует, что 18.02.2019 в прокуратуру г. Усолье-Сибирское поступило его обращение от 04.02.2019 о проведении дополнительного допроса, привлечении к уголовной ответственности М и по иным доводам. В пятом абзаце ответа сказано о том, что 22.02.2019 указанное обращение на основании «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, направлено руководителю СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области для рассмотрения в порядке гл. 15 УПК РФ, копия уведомления о принятом решении по обращению направлена в его адрес (исх. № 1р-2019 от 22.02.2019).

Не согласившись с ответом заместителя прокурора Бобровой Т.В. от 02.04.2020 ввиду того, что ответ на обращение от 04.02.2019 им не был получен, он обжаловал данный ответ в областную прокуратуру. Прокуратура Иркутской области, действуя согласно инструкции, его «жалобу» о неполучении ответа и нарушений его конституционных прав перенаправила без какого-либо контроля в прокуратуру г. Усолье-Сибирское.

На свое обращение, поданное 14.07.2020 за № 24/ТО/1-Ш-11 в прокуратуру г. Иркутска, в его адрес поступил ответ от 10.08.2020 № 1р-2020, где заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Боброва Т.В., формально ссылаясь на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» № 45 от 30.01.2013, перенаправила его «жалобу» от 14.07.2020 тем, на кого он жаловался. Однако, даже в инструкции говорится о том, что запрещается перенаправлять жалобы тем, на кого жалуются.

Получив ответ от 26.08.2020 за № отск 306-116-20 от руководителя следственного отдела г. Усолье-Сибирское Хангаева В.Н., который утверждает, что обращение Шваева М.В. им рассмотрено, и как указано в абзаце 2 ответа сообщает, что обращение от 04.02.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении М и приобщенное к нему обращение о дополнительном допросе из прокуратуры г. Усолье-Сибирское в следственный отдел по г. Усолье-Сибирское согласно базе АИК «Надзор» не поступали, в связи с чем рассмотреть их по существу не представляется возможным.

С ответом руководителя следственного отдела Хангаева В.Н. он не согласен ввиду его незаконности и необъективности, так как Хангаев В.Н. в своем ответе целенаправленно ссылается на неверные даты, в перенаправленном обращении в их адрес указывалась дата 04.02.2019, а в ответе идет ссылка на дату 04.02.2018. Считает, что он не мог указать дату 04.02.2018, поскольку на тот период он находился на свободе. Считает, что в этой части его также пытаются ввести в заблуждение и скрыть его обращение от 04.02.2019 от дальнейшего обжалования в суд.

Считает, что полученные им ответы Бобровой Т.В. из прокуратуры и Хангаева В.Н. из следственного отдела противоречат друг другу. То есть факт неполучения мотивированного ответа на обращение от 04.02.2019 подтверждается из полученного ответа руководителя следственного отдела Хангаева В.Н., который, как указывалось ранее, пытается скрыть факт получения его обращения.

Истец указал, что его права, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ грубейшим образом нарушены государственным органом Следственным отделом г. Усолье-Сибирское, руководителем Хангаевым В.Н., государственным органом прокуратурой г. Усолье-Сибирское, Бобровой Т.В. и Бортниковым И.В.

Просил суд признать ответ прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции Бортникова И.В. от 23.01.2020 № 865-218/28000051 незаконным и необоснованным; признать ответ руководителя следственного отдела Хангаева В.Н. от 26.08.2020 № отск 306-116-20 незаконным, нарушающим его конституционные права и законные права; признать ответ заместителя прокурора города советника юстиции Бобровой Т.В. от 02.04.2020 № 865-2018/28000051 незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 и ст. 33 Конституции РФ; признать незаконным действие (бездействие) прокурора города Бортникова И.В. по его жалобе, перенаправленной из следственного отдела по г. Усолье-Сибирское Хангаевым В.Н., в части, касающейся преступной деятельности и покрывательства беззакония и пыток в ИВС помощником прокурора Шакуровой Е.В.; обязать Иркутскую областную прокуратуру провести объективную проверку по установлению места нахождения его обращения от 04.02.2019.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.04.2021в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Шваев М.Б. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней Шваев М.Б. указывает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как только из ответа руководителя следственного отдела по г. Усолье-Сибирское Хангаева В.Н. от 26.08.2020 ему стало известно, что его обращение от 02.04.2019 в следственный отдел из прокуратуры г. Усолье-Сибирское не поступало, то есть его обращение от 04.02.2019 о проведении дополнительного допроса и привлечении к уголовной ответственности М, поступившее в государственный орган, не было рассмотрено в нарушение ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также административный истец указывает, что срок пропустил, так как не знал о том, что имеются какие-то сроки на подачу иска.

Кроме того, указывает, что никакой проверки по его обращению от 04.02.2019 не проводилось, никаких мер принято не было. При этом следователь следственного отдела г. Усолье-Сибирское Султанова А.К. укрыла от уголовной ответственности М., который обязан нести ответственность за совершение преступления, указанного им в заявлении от 04.02.2019. Также со стороны следователя Н. он был предупрежден, чтобы молчал за обращение от 04.02.2019 и больше не писал. Обращение от 04.02.2019 не было зафиксировано, дополнительно его не допросили, чтобы не привлекать к уголовной ответственности М, так как тот дал нужные для следствия показания, чтобы обвинить других лиц в совершении тяжкого преступления, что не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу Шваева М.Б. представитель прокуратуры Иркутской области Радаев Д.А. просит решение Усольского городского суда от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Шваева М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в ходе производства по уголовному делу от Шваева М.Б. в прокуратуру г. Усолье-Сибирское поступило обращение от 04.02.2019 о проведении дополнительного допроса, привлечении к уголовной ответственности М и по иным доводам.

22.02.2019 заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Н. на основании «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013, поступившее обращение Шваева М.Б. о проведении дополнительного допроса, о привлечении к ответственности гр. М и иным доводам направлено руководителю следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Хангаеву В.Н. за № 1р-2020 для рассмотрения в установленном порядке.

Шваевым М.Ю. данное уведомление по обращению от 04.02.2019 получено 25.03.2019, что подтверждается сведениями журнала учета входящей корреспонденции за период с 18.03.2019 по 16.07.2019 № 432, направлено прокуратурой г. Усолье-Сибирское 25.02.2019.

Указанное ходатайство Шваева М.Б. о проведении дополнительного допроса, о привлечении к ответственности гр. М и иным доводам получено следователем следственного отдела г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области С. 04.03.2019, что подтверждается сведениями номенклатурного дела прокуратуры г. Усолье-Сибирское № 09-67-2019.

Однако, сведений о регистрации данного обращения Шваева М.Б. в следственном отделе г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области не имеется, также как и сведений о даче Шваеву М.Б. ответа от следственного отдела г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области.

В связи с отсутствием сведений по рассмотрению обращения от 04.02.2019 Шваев М.Б. обратился в прокуратуру г. Усолье-Сибирское, на его обращение прокурором города Усолье-Сибирское Бортниковым И.В. в своем ответе от 23.01.2020 № 865-2018/28000051 указано:

«Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение по факту не уведомления Вас о результатах рассмотрения обращения от 04.02.2019 по уголовному делу (данные изъяты).

При проведении проверки установлено, что 06.03.2019 в прокуратуре города зарегистрировано Ваше обращение, датированное 11.02.2019 о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователем следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Н. при проведении очной ставки по уголовному делу (данные изъяты).

Прокуратурой г. Усолье-Сибирское рассмотрена Ваша жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой 14.03.2019 Вам подготовлен и направлен ответ с разъяснением права обжалования.

Также, 19.03.2019 в прокуратуре города зарегистрировано Ваше обращение, датированное 25.02.2019, о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователем следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Н.. при проведении допроса по уголовному делу (данные изъяты), а также отсутствии возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, фактов нарушения Ваших прав со стороны сотрудников прокуратуры г. Усолье-Сибирское не установлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

Также, учитывая Ваши доводы, вновь направляю Вам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06 2016».

Судом также установлено, что обращение Шваева М.Б., на которое прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В. дает ответ от 23.01.2020, было утрачено специалистом прокуратуры города Усолье-Сибирское Б.., которая была уволена по результатам служебной проверки, что подтверждается представленными документами.

Заместителем прокурора города Усолье-Сибирское Бобровой Т.В. в своем ответе от 02.04.2020 № 865-2018/28000051 на обращение Шваева М.Б. о ненадлежащем рассмотрении обращения, а также неправомерных действиях следователя следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области Н. указано следующее:

«По результатам проверки установлено, что в производстве следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области ранее находилось уголовное дело (данные изъяты) по обвинению Вас, а также Ш., Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В настоящее время данное уголовное дело рассмотрено Иркутским областным судом по существу, в отношении Вас, а также Шваева А.Б., Шваева С.Б. вынесен обвинительный приговор.

Сообщаю, что 18.02.2019 в прокуратуру города поступало Ваше обращение от 04.02.2019 о проведении дополнительного допроса, привлечении к уголовной ответственности М и по иным доводам.

22.02.2019 указанное обращение на основании «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, направлено руководителю следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области для рассмотрения в порядке гл. 15 УПК РФ, копия уведомления о принятом решении по обращению направлена в Ваш адрес (исх. № 1р-2019 от 22.02.2019).

19.03.2019 Ваше обращение рассмотрено следователем следственного отдела СКР Н. в рамках расследования уголовного дела, в Ваш адрес подготовлен и направлен ответ, разъяснено право на обжалование.

Также сообщаю, что 30.08.2019 в следственном отделе СКР зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту превышения должностных полномочий следователями следственного отдела СКР Н., В. и К. при расследовании уголовного дела (данные изъяты), по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По указанному сообщению заместителем руководителя следственного отдела СКР Федоровым Л.А. проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по её результатам 25.09.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием состава преступления в действиях следователей следственного отдела СКР Н.., В. и К.

Таким образом, по результатам проверки фактов, требующих принятия мер реагирования, не установлено».

Указанный ответ заместителя прокурора города Усолье-Сибирское Бобровой Т.В. от 02.04.2020 № 865-2018/28000051 получен Шваевым М.Б. 13.04.2020 согласно сведениям журнала учета входящих документов (осужденные) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

На данный ответ заместителя прокурора города Усолье-Сибирское Бобровой Т.В. 02.04.2020 № 865-2018/28000051 Шваев М.Б. 14.07.2020 направил заявление прокуратуру Иркутской области о неполучении ответов из следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области. Данное заявление было перенаправлено прокурору г. Усолье-Сибирское 30.07.2020, а заместитель прокурора Боброва Т.В. 10.08.2020 № 1р-2020 направила заявление Шваева М.Б. для рассмотрения руководителю следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Хангаеву В.Н. Копии были направлены Шваеву М.Б. для сведения.

Заявление было зарегистрированы в следственном отделе по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области 17.08.2020 с входящим номером ГРСК-59-20.

Так, в данном заявлении, поступившем в следственный отдел, Шваев М.Б. указывает (1-ый лист, 5 абзац): «…Однако на все мои обращения, заявления я никаких ответов до сих пор не получил для обжалования, хотя мной было подано заявление прокурору г. Усолье-Сибирское Бортникову И.В. еще 04.02.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении М, и к этому приобщено заявление о дополнительном допросе меня о причастности к данному преступлению от 22 на 23.05.2018 М На мои обращения я никаких ответов не получил».

Руководителем следственного отдела г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Хангаевым В.Н. было рассмотрено указанное заявление и 26.08.2020, Шваеву М.Б. дан ответ № отск 306-116-20, согласно которому указано:

«Ваше обращение, поступившее 17.08.2020 в следственный отдел по г. Усолье-Сибирское Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ГРСК-59-20) из прокуратуры города Усолье-Сибирское, рассмотрено.

Сообщаем Вам, что Ваше обращение о проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого рассмотрено 19.03.2019, по результатам рассмотрения вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, о чем Вы и Ваш защитник были надлежащим образом уведомлены. Также сообщаем, что обращения от 04.02.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении М и приобщенное к нему обращение о дополнительном допросе Вас в качестве обвиняемого из прокуратуры города Усолье-Сибирское в следственный отдел по г. Усолье-Сибирское согласно базе АИК «Надзор» не поступали, в связи с чем рассмотреть их по существу не представилось возможным.

Также сообщаем, что 29.03.2019 уголовное дело (данные изъяты) направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу. 20.04.2020 приговор в отношении Шваева М.Б., Ш., Ш. вступил в законную силу, в связи с чем законных оснований для обжалования каких-либо решений, принятых органом следствия, в настоящее время не имеется».

Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконными ответов на обращения административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что с данным административным иском Шваев М.Б. обратился в суд 15.09.2020.

В силу положений ч.ч. 1, 1.1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения статьи 219 КАС РФ, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в течение трех месяцев для обжалования ответов от 23.01.2020, 02.04.2020, полученных 25.03.2020 и 13.04.2020 соответственно. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

Требования административного истца Шваева М.Б. о признании ответа от 26.08.2020 № отск 306-116-20 руководителя следственного отдела Хангаева В.Н. незаконным, нарушающим его конституционные права и законные интересы; признании действия (бездействия) прокурора города Бортникова И.В. по его перенаправленной жалобе из следственного отдела по городу Усолье-Сибирское Хангаевым В.Н., в части, касающейся преступной деятельности и покрывательства беззакония и пыток в ИВС помощником прокурора Шакуровой Е.В., а также обязании Иркутской областной прокуратуры провести объективную проверку по установлению места нахождения обращения Шваева М.В. от 04.02.2019 являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения материалами дела.

Указание в ответе от 26.08.2020, что обращение от 04.02.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении М и приобщенное к нему обращение о дополнительном допросе Шваева М.Б. в качестве обвиняемого из прокуратуры города Усолье-Сибирское в следственный отдел по г. Усолье-Сибирское согласно базе АИК «Надзор» не поступали, в связи с чем рассмотреть их по существу не представилось возможным, связано, как установил суд, с неправильным указанием даты обращения в заявлении административного истца, которое было перенаправлено заместителем прокурора Бобровой Т.В. 10.08.2020 № 1р-2020 для рассмотрения руководителю следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области Хангаеву В.Н. Копии были направлены Шваеву М.Б. для сведения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может являться основанием для признания его незаконным.

Кроме того судом установлено, что руководителем следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области 30.10.2020 в адрес прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. было перенаправлено обращение Шваева М.Б. от 14.08.2020 (поступившее из Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области) в части указанных им в обращении действий (бездействия) помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.

Рассматривая требование Шваева М.Б. о признании действий (бездействия) прокурора города Бортникова И.В. по его перенаправленной жалобе из следственного отдела по городу Усолье-Сибирское Хангаевым В.Н., в части, касающейся преступной деятельности и покрывательства беззакония и пыток в ИВС помощником прокурора Шакуровой Е.В. незаконными, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку в рамках рассмотрения жалобы Шваева М.Б. в части обжалования действий (бездействий) помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В. был проведен ряд мероприятий, в том числе заместителем руководителя СО СКР Ф. 25.09.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение от 14.10.2020, в адрес Шваева М.Б. направлен мотивированный ответ с изложением обстоятельств по существу.

Кроме того, судом установлено, что Шваев М.Б., направив 04.02.2019 обращение о проведении дополнительного допроса, привлечении к уголовной ответственности М и по иным доводам, не получил от следственного отдела г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области письменный ответ по существу поставленных вопросов, то есть его право, гарантированное частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было нарушено, и обращение, поступившее в государственный орган, не было рассмотрено в обязательном порядке в нарушение статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако административным истцом не заявлено требование о признании бездействия по не даче ответа на обращение от 04.02.2019 незаконным.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административных вышеуказанных требований по делу не установлено. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме того, принятие требуемых мер (действий) прокурором г. Усолье-Сибирское по перенаправленной жалобе из следственного отдела по городу Усолье-Сибирское Хангаевым В.Н., относится к исключительной компетенции самого прокурора, и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, при этом суд не вправе обязать прокуратуру Иркутской области принять решение о проверке, соответственно, несогласие административного истца с указанными выше обстоятельствами само по себе не свидетельствует об обязании административного ответчика совершать определенные действия.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление административного истца Шваева М.Б. о взыскании с ответчика следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК по Иркутской области компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Соответственно, заявление Шваева М.Б. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик