Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2022, а также освободить или снизить от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 20.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2021, исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наём жилья - 5 561,60 руб.; холодное водоснабжение - 5 591,67 руб.; водоотведение - 2 817,54 руб.; отопление - 79 773,54 руб.; электроэнергии - 56 062,80 руб., содержание жилья - 10 208,09 руб., пени - 10 493,16 руб., всего 170 508,40 руб. и с госпошлину в доход бюджета Пограничного муниципального округа в размере 610,17 руб. В остальной части иска отказано. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были заявлены встречные исковые требования о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. Данным решением требования ответчиков удовлетворены частично. С ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО2 взыскано возмещение материального ущерба, причинённого затоплениями квартиры в сумме - 275 827 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф 138913,50 руб., а всего в сумме 434740,50 руб. Кроме того, на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность разместить информацию о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, ДОС № Пограничного муниципального округа <адрес>. Возложена обязанность, за счёт лимитов денежных средств, выделяемых МО произвести ремонт мягкой кровли ДОС 88 <адрес> Пограничного муниципального округа <адрес> и установить в <адрес><адрес> Пограничного муниципального округа <адрес> за счёт лимитов денежных средств, выделяемых МО, общедомовой прибор учёта тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № по делу №. ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ частично исполнены требования ФИО2 - размещена информация о размере платы тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирное дома. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считал указанное постановление о взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным по тем основаниям, что само постановление до настоящего времени должником не получено, о возбуждении исполнительного производства должник также не был извещён. ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не имело возможности известить судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении решения суда, именно о том, что информация о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения была размещена на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома. Кроме того, производить ремонт мягкой кровли <адрес><адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края при низкой температуре воздуха не рекомендуется по условиям СНиП СП 17.13330.2011, так как мягкая кровля, установленная в зимний период не будет плотно прилегать к поверхности крыши, ремонт кровли будет не целесообразным. Истец полагает, что исполнительский сбор может быть уменьшен судом в зависимости от степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, но не более чем на 1/4 от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так как должником частично исполнено решение суда - размещена информация о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, данные обстоятельства могут быть отнесены к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительного сбора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход на место исполнения решения суда и согласно составленному акту требования исполнительного документа в полном объёме исполнены не были (л.д.31-32).

По решению Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Снижен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны PC о возложении обязанности разместить информацию о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДОС № Пограничного муниципального округа <адрес>, за счёт лимитов денежных средств, выделяемых Министерством обороны, произвести ремонт мягкой кровли ДОС №<адрес> Пограничного муниципального округа <адрес> и установить в ДОС №<адрес> Пограничного муниципального округа <адрес> за счёт лимитов денежных средств, выделяемых Министерством обороны, общедомовой прибор учёта тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию - до 25000 руб.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение о полном освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ - разместить информацию о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ДОС № Пограничного муниципального округа <адрес>; за счёт лимитов денежных средств, выделяемых Министерством обороны, произвести ремонт мягкой кровли ДОС №<адрес> Пограничного муниципального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю от 27.01.2022, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Из представленных суду первой инстанции материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю поступило заявление ФИО9 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ по исполнительному листу ФС №, что подтверждается штампом на исполнительном листе вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ разместить информацию о размере платы и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДОС № Пограничного муниципального округа <адрес>; обязать произвести ремонт мягкой кровли <адрес><адрес> Пограничного муниципального округа <адрес>.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления (п.2).

Одновременно в п.3 постановления должник предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. – с должника-организации, а в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 руб. – с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в форме электронного документа в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота ОСП.

Согласно п.3 вышеуказанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ было ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Федеральную службу судебных приставов было передано уведомление, что также подтверждается скриншотом.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением действующего закона.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было.

По смыслу закона, изложенного в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу закона, изложенного в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом.

Судом первой инстанции установлено, что решение Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части размещения информации о размере плати и тарифах за оказываемые коммунальные услуги, содержание жилья и наём жилого помещения на информационном стенде в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома. Требования в части производства за счёт денежных средств Министерства обороны ремонта мягкой кровли ДОС 88 <адрес> Пограничного муниципальной округа <адрес>; установления и введения в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии в ДОС 88 <адрес> Пограничного муниципального округа <адрес> не исполнено.

С учётом исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, вместе с тем, с учётом представленных стороной истца доказательств, подтверждающих причины не исполнения решения суда в части выполнения работ, судом первой инстанции обосновано принято решение о снижение исполнительского сбора.

Из системного толкования положений ч.9 ст.226, ч.2,3 ст.227 КАС РФ следует, что основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о снижении размера исполнительского сбора судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные, фактические и правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и положения Конституции РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как исполнить решение суда возможно только после выделения денежных средств и заключения контрактов, несостоятельны, поскольку в случае если сторона лишена возможности исполнить судебный акт в установленные сроки, то сторона праве обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство Обороны РФ обратилось в Пограничный районный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 03.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи