Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Выборгского городского прокурора к старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения прокурора М.Э.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области А.К.Б., не усматривающей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по ЛО П.А.Б. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава П.А.Б., выразившегося в отказе в удовлетворении протеста Выборгского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №,

В административном исковом заявлении указано, что проверкой по обращению Х.Т.В. о несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по ЛО установлен факт окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.С.О. Исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46. п.З ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским прокурором старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП по ЛО принесен протест с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Выборгскую городскую прокуратуру поступили результаты рассмотрения протеста, согласно которым в удовлетворении протеста отказано, в связи с чем решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ остается неисполненным, чем нарушаются права взыскателя (л.д.4-7).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.06.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д.72).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Выборгского городского прокурора Ленинградской области отказано (л.д. 108-117).

В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП по ЛО П.А.Б., выразившихся в отказе в удовлетворения протеста Выборгского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что судом допущены нарушения норм материального права, а именно п.З ч. 1 ст. 46. ч.2 ст. 46, п.З ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу абз.Ю п.2 ст. 10 ФЗ от 21.07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ч.9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, однако ДД.ММ.ГГГГ в Выборгскую городскую прокуратуру из Выборгского РОСП УФССП по Л О поступили результаты рассмотрения протеста, согласно которым в удовлетворении протеста отказано. Вывод суда о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным действия старшего судебного пристава, является незаконным и несостоятельным, так как Выборгский городской прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ и ч.8 ст.219 КАС РФ (л.д.118-121).

Представителем УФССП России по Ленинградской области - Р.Ю.В. и административным ответчиком старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области П.А.Б. поданы самостоятельные письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие критическую оценку доводов жалобы, суть которых сводится к тому, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, выразившихся в неудовлетворении протеста прокурора. Кроме того, поскольку суд признал законным и обоснованным окончание исполнительного производства, то у суда не было оснований для признания незаконным отказа в удовлетворении протеста прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по ЛО П.А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражда нину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Р.А.А. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Х.Т.В. в отношении должника П.С.О. с предметом исполнения - взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32-33, 34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области А.Д.А. исполнительное производство окончила на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвратила взыскателю, поскольку возможность исполнения не утрачена (л.д.24).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не предоставляется возможным (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГХ.Т.В. направила Генеральному прокурору РФ жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и руководство Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Х.Т.В. была перенаправлена в Прокуратуру Ленинградской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Выборгскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским прокурором в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области был принесен протест с требованием об отмене оспариваемого постановления (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области П.А.Б. в удовлетворении требований, изложенных в протесте, Выборгскому городскому прокурору было отказано (л.д.12-13).Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требованиях о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска прокурором срока обращения в суд и правильно учел, что исполнительное производство вновь возбуждено на основании обращения взыскателя. Поскольку требования прокурора о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста производны от требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, то в указанной части суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора.

Доводы апелляционного представления о том, что Выборгский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, материалами дела не подтверждаются.

Как указано в ч.З ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении прав Х.Т.В., в чьих интересах Выборгский городской прокурор обратился в суд, прокурору достоверно стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства изложены в протесте прокурора, датированным указанной датой.

Однако, обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.З ст.219 КАС РФ срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства ввиду пропуска срока.

Указание в апелляционном представлении на недостатки в оформлении акта о совершении исполнительных действий не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе несколько раз направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, организации мобильной связи в целях установления имущественного положения должника. Частично денежные средства были удержаны с должника. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Изложенные в апелляционном представлении выводы о наличии оснований у старшего судебного пристава для удовлетворения принесенного прокурором протеста не свидетельствуют о наличии законных оснований для признания действий старшего судебного пристава по отказа в удовлетворении протеста незаконными.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.З ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статьей 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона начальником Выборгского РОСП было выполнено.

Как следует из материалов дела и, исходя из искового заявления и апелляционного представления, объектом оспаривания прокурора в рассматриваемом случае является отказ начальника Выборгского РОСП в удовлетворении требований Выборгского городского прокурора.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что в случае установления в ходе проведения прокурорской проверки фактов нарушения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе должностными лицами, предметом рассмотрения суда должна быть не правомерность действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в отказе исполнения требований протеста прокурора, а разрешение конкретного спора.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Следовательно, действия, связанные с отказом в удовлетворении требований протеста прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, в защиту которых действует прокурор.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным действия начальника Выборгского РОСП УФССП России по J10, выразившегося в отказе удовлетворения требований протеста Выборгского городского прокурора, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Выборгского городского прокурора Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.