Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление Арчакова А.А. к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании бездействия незаконными возвратить.».

у с т а н о в и л:

Арчаков А.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании бездействия незаконным, просил признать бездействие административного ответчика по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения предписания о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за непредоставленные услуги по отводу от дома талых и дождевых вод, ремонту отмостки и гидроизоляционных работ фундамента дома за период с 2017 г. по 16.03.2022.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С выводами судьи о возвращении административного иска Арчакова А.А. суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно определению судьи из материалов дела, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что истец является ИП, ему принадлежат нежилые помещения подвала, расположенные по адресу: .

Из содержания административного искового заявления видно, что административный истец, обращаясь в суд в защиту своих прав и законных интересов, оспаривает бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по его обращению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту неоказания услуг по отводу от дома талых и дождевых вод, ремонту отмостки и гидроизоляционных работ фундамент дома за период с 2017 г. по 16.03.2022, вынесении предписания о перерасчете требований.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку истец является ИП, при обращении к ответчику ссылается на данный статус, что свидетельствует о том, что целью обращения истца была защита прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение нежилых помещений, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

Согласно представленному в материалы свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объектом права является помещение подвала, назначение: нежилое, общая площадь кв.м, номера на поэтажном плане 1-25, 28, 29, 32-38, адрес объекта: .

Сведений о том, что принадлежащие Арчакову А.А. нежилое помещение подвала предназначены для осуществления им предпринимательской деятельности, в представленных материалах не имеется.

Между тем в силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что Арчаков А.А. обратился в суд общей юрисдикции с требованием о защите прав и законных интересов, не связанных с осуществлением им предпринимательской либо иной экономической деятельности, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью, выводы суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в арбитражном суде преждевременный, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Арчакова А.А. направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2022 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Арчакова А.А. направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова