Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений и отказов в государственной регистрации прекращения права, обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений государственной регистрации прекращения права, обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником расположенных по адресу: <адрес>, нежилых зданий с кадастровыми номерами № (гостиница), № (административное здание), № (деловой центр), являющихся памятником истории и культуры регионального значения и находящихся в стадии восстановления.

Право собственности административного истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию (наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 прибрела вышеуказанные объекты недвижимости у ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2011 года, в отношении каждого объекта недвижимости проведена государственная регистрация права собственности и 10 марта 2011 года внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Земельные участки, на которых расположены указанные нежилые здания, с кадастровым номером №, площадью 2 478 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м., принадлежат административному истцу на основании договоров аренды № от 30 декабря 2005 года, дополнительных соглашений к нему, соглашения от 17 марта 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30 декабря 2005 года, соглашения от 29 марта 2017 года о вступлении в договор аренды, а также на основании договора аренды земельного участка № от 31 марта 2017 года.

Предыдущим правообладателем вышеназванного имущества - ООО «<данные изъяты>» были получены разрешение № от 10 июня 2005 года на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры, выданное департаментом культуры Тульской области, и разрешение №б/н от 12 июня 2006 года на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, из которых следует, что технический надзор за производством работ осуществляет ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

На основании разрешения на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры от 10 июня 2005 года №10 и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории культуры от 12 июня 2006 года с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию, под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», собственниками проводились реставрационные работы по восстановлению объекта культурного наследия в соответствии с проектом.

В результате восстановительно-реставрационных работ, проведенных в период с 2005 года по 29 ноября 2013 года, изменилась площадь строений по сравнению с той, на которую у наследодателя было зарегистрировано право собственности.

Ремонтно-реставрационные работы на объекте были окончены 29 ноября 2013 года и приняты министерством культуры и туризма Тульской области, о чем составлен акт приемки объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.», согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что предъявленные к сдаче работы выполнены в сроки без замечаний на основании разрешения от 12 июня 2006 года, надзор осуществлялся ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятником истории и культуры».

ФИО2 был получен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 11 декабря 2015 года №. Как следует из описания памятника - в настоящее время он состоит из главного трехэтажного дома с мансардой Лит.А,А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение Лит.Б2Б3,Б1,Б,Б4,Б5. Замечаний к состоянию памятника нет. В плане работ предусмотрены только общие действия по сохранению памятника. Технико-экономические показатели строений: нежилое здание (гостиница) Лит.А,А1, площадь 996 кв.м; нежилое здание (деловой центр) Лит.Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, площадь 4502,6 кв.м. (на данное строение за наследодателем было зарегистрировано право собственности как на два объекта с кадастровыми номерами № и №, поэтому было решено их объединить в одну площадь с присвоением нового кадастрового номера №).

Наследодатель при жизни не успела зарегистрировать внесение изменений в технические характеристики зданий, а также внести сведения о том, что работы на объекте - памятнике завершены.

После оформления наследственных прав у административного истца возникла необходимость зарегистрировать уточненные характеристики объектов недвижимости и внести сведения в реестр о завершении ремонтно-строительных и реставрационных работ. По заявке административного истца были выполнены кадастровые работы по учету изменений объектов капитального строительства, после проведения которых ФБУ ФКП Росреестра по Тульской области выполнило постановку на кадастровый учет указанных объектов, и выдало новые кадастровые выписки.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество изменений в сведениях об объекте (Лит.А.А1), а также с заявлением о прекращении регистрации права в отношении лит.В с кадастровым номером № и лит.Б2Б3, Б,Б1,Б4 с кадастровым номером № и регистрацией права в отношении объединенного объекта, площадью 4502,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Однако регистрационные действия по внесению изменений и государственной регистрации были приостановлены по причине того, что помимо акта приемки объекта культурного наследия от министерства культуры и туризма Тульской области от 29 ноября 2013 года, заявитель должен получить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 18 мая 2017 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете изменений в сведениях о нежилом здании с кадастровым номером №, лит.АА1, в связи с изменением площади с 999,9 кв.м. на 996 кв.м. в результате уточнения размеров, не повлекших изменение внешних контуров здания. Однако регистрирующий орган уклонился от внесения изменений в сведения и по истечении установленного срока выдал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 мая 2017 года с прежними значениями в разделе «сведения о зарегистрированных правах», чем допустил незаконное бездействие.

Административный истец полагал, что данные действия административного ответчика являются незаконными, нарушают положения статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» и противоречат Федеральному закону №224-ФЗ от 18 июля 2011 года «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, с учетом уточнения административных требований в порядке статьи 46 КАС РФ, просил суд:

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 года №, оформленное уведомлением от 26 мая 2017 года №;

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 года №, оформленное уведомлением от 26 мая 2017 года №;

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2017 года №, оформленное уведомлением от 20 июля 2017 года №;

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 года №, оформленный уведомлением от 26 августа 2017 года №;

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 года №, оформленный уведомлением от 26 мая 2017 года №;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области устранить нарушение прав ФИО1 путем совершения в течение пяти календарных дней регистрационных действий по:

- государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 года № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (деловой центр), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 года № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- государственной регистрации права собственности ФИО1 по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 года № в отношении объекта недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- государственной регистрации права собственности ФИО1 по заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2017 года № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления, с учетом его уточнений, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, приведенным как в первоначальном, так и в уточненном административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 года в качестве заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указав на то, что все работы по реставрации и воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» выполнены собственниками данного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в строгом соответствии с нормативной и проектной документацией по воссозданию памятника истории и архитектуры регионального значения. Выданный правопредшественнику административного истца ФИО2 акт приемки объекта культурного наследия регионального значения по окончании ремонтно-реставрационных работ по фасадам и в помещениях здания от 29 ноября 2013 года, является одновременно и актом ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 года в качестве заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 оставила разрешение возникших между сторонами спорных правоотношений на усмотрение суда, указав на то, что до 2014 года разрешение на осуществление работ на объектах культурного наследия и на их ввод в эксплуатацию выдавалось органом, осуществляющим его охрану.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 года в качестве заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 оставил разрешение возникших между сторонами спорных правоотношений на усмотрение суда.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений и отказов в государственной регистрации прекращения права собственности, в государственной регистрации права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права собственности, государственной регистрации права собственности, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после оформления наследственных прав на объект культурного наследия - памятник истории и культуры регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» (ранее – Усадьба ФИО8 (Б-вых, ФИО9) XVIII-XIX вв. Флигель XVIIIв., сер. XIX в.), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (гостиница), общей площадью 999,9 кв.м; с кадастровым номером № (административное здание), общей площадью 131 кв.м; с кадастровым номером № (деловой центр), общей площадью 3041,2 кв.м., ФИО1 с целью регистрации уточненных характеристик объектов недвижимости после проведенной реконструкции и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества о завершении ремонтно-строительных и реставрационных работ, были выполнены кадастровые работы по учету изменений указанных объектов капитального строительства, произведена постановка на кадастровый учет в ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и получены новые кадастровые выписки на данные объекты.

В результате восстановительно-реставрационных работ, выполненных в соответствии с проектом в период с 2005 года по 29 ноября 2013 года, изменилась площадь строений по сравнению с той, на которую у наследодателя, а соответственно и у административного истца, было зарегистрировано право собственности.

Технико-экономические показатели строений в настоящее время представляют собой:

- нежилое здание (гостиница) Лит. А, А1, площадью 996,0 кв.м., с кадастровым номером №;

- нежилое здание (деловой центр) Лит. Б, Б1, Б2Б3,Б4, Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, площадью 4502,6 кв.м. с присвоением нового кадастрового номера № (на данное строение за наследодателем было зарегистрировано право собственности как на два объекта с кадастровыми номерами № и №).

Желая осуществить внесение указанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество изменений в сведениях об объекте (Лит.А.А1), а также с заявлением о прекращении регистрации права в отношении лит. В с кадастровым номером № и лит. Б2Б3, Б,Б1,Б4 с кадастровым номером № и регистрацией права в отношении объединенного объекта, площадью 4502,6 кв.м. с кадастровым номером №.

26 мая 2017 года регистрирующим органом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по причине не представления разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 26 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на указанные выше объекты недвижимого имущества по причине того, что для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества административному истцу необходимо представить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 26 мая и 26 августа 2017 года, ФИО1 обратился в суд за признанием их незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по принятию решений об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на указанные выше объекты недвижимого имущества по причине не представления разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (гостиница), общей площадью 999,9 кв.м.; с кадастровым номером № (административное здание), общей площадью 131 кв.м.; с кадастровым номером № (деловой центр), общей площадью 3041,2 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2016 года, от 17 августа 2016 года.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 9 августа 2016 года к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс указанных объектов, состоящих в настоящее время из Лит. А,А1,Б,Б1, Б2,Б3,Б4,Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, представляет собой памятник истории и культуры регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» (ранее – Усадьба ФИО8 (Б-вых, ФИО9) XVIII-XIX вв. Флигель XVIIIв., сер. XIX в.) и состоит на государственной охране.

Ранее собственником названных объектов являлось ООО «<данные изъяты>», а впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2011 года – наследодатель административного истца ФИО2

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории №608 от 14 мая 2005 года, являющегося приложением к охранному обязательству №356 от 14 мая 2005 года, следует, что был произведен осмотр технического состояния памятника истории и культуры регионального значения «Усадьба ФИО8 (Б-вых, ФИО9) XVIII-XIXв.в., Главный дом, кон. XVIII в., сер. XIX в., лит. А, А1. Арка ворот», находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что состояние памятника – неудовлетворительное. Ранее памятник – главный дом усадьбы представляет собой двухэтажное, кирпичное, оштукатуренное, с поперечным мезонином здание с главным фасадом, выходящим на красную линию ул. <адрес>. Здание состояло из основной, почти квадратной в плане, части (лит. А) и небольшой пристройки с южной стороны (лит. А1). На восточном фасаде на уровне второго этажа была расположена крытая деревянная веранда (лит. а), опиравшаяся на кирпичные колонны. Состояние деревянных конструкций веранды в 2003 году было аварийным. Справа и слева к главному фасаду дома примыкают ворота и флигели. Ворота почти утрачены. От северного флигеля осталась только стена главного фасада и ворота. Дом, флигели и ворота составляли ансамбль усадьбы, сохранявший облик городской застройки XVIII-XIX в.в. Главный дом ранее использовался под жилье. В настоящее время дом в результате несогласованных с Госорганом охраны памятников строительных работ почти полностью утратил свой исторический вид: надстроен третий этаж, уничтожены мезонин и крытая веранда на восточной стороне.

В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственнику вменено в обязанность провести работы по восстановлению исторического облика здания в соответствии с проектом №ТТ-05/4АС «<...>. Реконструкция здания под лит. А (главного дома усадьбы Щ-ных», выполненным ООО «<данные изъяты>» 2004 г.; выполнить проект вертикальной планировки вокруг памятника, воссоздать облик городской застройки в соответствии с его историческим видом XVIII-XIX в.в. Сроки выполнения работ – 2005 – 2009 г.г. Производство работ разрешается только в соответствии с согласованной государственным органом документации, по его письменному разрешению, и под наблюдением органа охраны памятников (ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории №609 от 14 мая 2005 года, являющегося приложением к охранному обязательству №609 от 14 мая 2005 года следует, что был произведен осмотр технического состояния памятника истории и культуры регионального значения «Усадьба ФИО8 (Б-вых, ФИО9), XVIII-XIXв.в., Флигель, кон. XVIII в., сер. XIX в.», лит. Б, Б1, Б2, Б3, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что общее состояние памятника руинированное, все постройки лит. Б1, Б2, Б3 разрушены полностью.

В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственнику вменено в обязанности провести работы по выполнению технического обследования фундаментов с целью определения возможности использовать их при воссоздании флигеля; выполнить проект воссоздания флигеля в соответствии с его историческим видом; выполнить работы по воссозданию флигеля в соответствии с проектной документацией; воссоздать облик городской застройки XVIII-XIX в.в. Производство работ разрешается только в соответствии с согласованной государственным органом документации, по его письменному разрешению, и под наблюдением органа охраны памятников (ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»).

Предыдущим правообладателем указанных объектов, а именно ООО «<данные изъяты>», от департамента культуры Тульской области были получены разрешение №10 от 10 июня 2005 года на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры, и разрешение №б/н от 12 июня 2006 года на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, из которых следует, что технический надзор за производством работ осуществляет ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

На основании разрешения на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры от 10 июня 2005 года №10 и разрешения на производства ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории культуры от 12 июня 2006 года с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию, под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» последующий собственник ФИО2 провела реставрационные работы и восстановила объект культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной государственным органом. Все материалы обследований, обмеров, фиксаций, а также проекты, заключения, отчеты, исполняемые проектными конторами или мастерскими реставрации памятников по заказу собственника, по мере их изготовления передавались в ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

Ремонтно-реставрационные работы на объекте были окончены 29 ноября 2013 года и приняты министерством культуры и туризма Тульской области, о чем составлен акт приемки объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.», согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что предъявленные к сдаче работы выполнены в сроки, без замечаний, на основании разрешения от 12 июня 2006 года, надзор осуществлялся ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

11 декабря 2015 года ФИО2 был получен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории №173-15. Как следует из описания памятника – в настоящее время он состоит из главного трехэтажного дома с мансардой Лит. А,А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение Лит. Б2Б3, Б1,Б,Б4,Б5. Замечаний к состоянию памятника нет. В плане работ предусмотрены только общие действия по сохранению памятника. На данный объект оформлено охранное обязательство от 11 декабря 2015 года №48-15.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что утраченный объект культурного наследия «Усадьба Б-вых с флигелями, XIX в.» в настоящее время воссоздан его собственниками посредством его реставрации с приспособлением для современного использования, в соответствии с выданными уполномоченными на то органами разрешениями от 10 июня 2005 года на производство первоочередных противоаварийных работ и от 12 июня 2006 года на производство ремонтно-реставрационных работ под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на основании разработанной в установленном порядке проектной документации по воссозданию объекта и приспособлению его для современного использования.

Никакие работы по изменению памятника после 11 декабря 2015 года не проводились, однако изменения в технических характеристиках зданий, произошедшие в связи с проведением дальнейших ремонтно-реставрационных работ до 11 декабря 2015 года, а также сведения о том, что такие работы на объекте - памятнике завершены, прежним собственником в единый государственный реестр прав внесены не были.

Технико-экономические показатели строений указаны в кадастровых документах и в настоящее время представляют собой:

- нежилое здание (гостиница) Лит. А, А1, площадью 996,0 кв.м., с кадастровым номером №;

В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2011 года №215-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно данная статья дополнена пунктом 11 следующего содержания: в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На дату выдачи разрешений на производство первоочередных противоаварийных работ и производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия от 10 июня 2005 года и 12 июня 2006 года указанной нормы в Федеральном законе №73-ФЗ не существовало.

На момент рассмотрения данного административного иска действовала часть 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года №315-ФЗ), из которой следует, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 18 июля 2011 года №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, устанавливающим, что в случае строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта - разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ), выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется: в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года №865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (действующего на дату выдачи разрешений и до настоящего времени), реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Таким образом, разрешения от 10 июня 2005 года и от 12 июня 2006 года на производство соответствующих работ на объекте культурного наследия выданы уполномоченным органом - департаментом культуры Тульской области в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ) приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Для обеспечения контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации в процессе осуществления ремонтно-реставрационных работ органу охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации, выдавшему разрешение на производство указанных работ, необходимо создать комиссию по приемке объекта культурного наследия. Итогом работы комиссии считается акт приемки объекта культурного наследия.

Следовательно, представленный акт приемки в отношении объекта культурного наследия от 30 ноября 2013 года, выданный министерством культуры и туризма Тульской области, принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» по результатам обследования объекта культурного наследия составлен акт технического состояния памятника истории и культуры №173-15 от 11 декабря 2015 года с выдачей собственнику охранного обязательства от 11 декабря 2015 года №48-15.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не допущено нарушения ни законодательства в области охраны объектов культурного наследия, ни в области градостроительной деятельности, а представленные для государственной регистрации документы выданы уполномоченными органами и достаточны, в соответствии с действующим законодательством, для проведения государственной регистрации, в связи с чем, приостановление регистрации и последующий отказ являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем ссылки административного ответчика на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание.

Указание в апелляционной жалобы на тот факт, что документы, удостоверяющие проведение работ по приспособлению для современного использования объекта недвижимого имущества, являющего одновременно объектом культурного наследия, не были представлены к государственной регистрации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К государственной регистрации были представлены разрешения от 10 июня 2005 года и от 12 июня 2006 года, акт приемки в отношении объекта культурного наследия от 30 ноября 2013 года, акт технического состояния памятника истории и культуры №173-15 от 11 декабря 2015 года, выданный министерством культуры и туризма Тульской области, между тем указанным документам административным ответчиком дана ненадлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на письменные документы, проанализировав которые, административный ответчик пришел к выводу о реконструкции объектов нежилого фонда, не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции о том, что в отношении памятника истории и культуры регионального значения проводились работы по его воссозданию.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено, что спорный объект недвижимости является воссозданным объектом культурного наследия регионального значения, который не был исключен из реестра объектов культурного наследия в установленном статьей 23 Закона № 73-ФЗ порядке и в отношении которого имеется акт государственной историко-культурной экспертизы о возможности его воссоздания. Воссозданный объект культурного наследия не может являться новой вещью, для создания которой по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Доводы жалобы о том, что вопросы, связанные с проверкой законности действий административного ответчика, при установленных судом обстоятельствах, подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Требования ФИО1, связанные с оспариванием решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений и отказов в государственной регистрации прекращения права, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи