Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2022 (УИД 47RS0017-02-2022-000346-38) по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года, которым частично удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что на исполнении в Тихвинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 7045/20/47034-ИП, возбужденное 18.02.2020 г. на основании оригинала исполнительного документа ВС № 078896763 по делу № 13-2/2019 в отношении ФИО9

24.02.2022 г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП окончено 30.05.2020 г. в связи с невозможностью взыскания, однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ административным истцом не получен. По мнению истца, ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя, поскольку он не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ООО «ГК «Альфа и Омега» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать выслать исполнительный документ ВС № № по делу № 13-2/2019 с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 (л.д. 10).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 54-55).

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обосновании на пропуск срока для обращения в суд (л.д. 61-63).

Стороны и заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте апелляционного рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, возражений на иск не представляла, сведения о личном получении ею судебных извещений отсутствуют.

Согласно полученной выписки из приказа № 2583-лс от 28 мая 2021 года ФССП России, судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО13 уволена 28 мая 2021 года со службы по выслуге лет.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении исковых требований указанный вопрос не был исследован, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 к участию в административном деле в качестве административного ответчика не привлечен старший судебный пристав Тихвинского РОСП.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того необходимо отметить, что частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал доказанными факты направления в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2020 г. и оригинала исполнительного документа, а также их получения истцом, ссылаясь на представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений Тихвинского РОСП от 22.07.2021 г. (л.д. 32-34).

Однако, в соответствии с указанным списком, в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» направлены иные документы и по иному исполнительному производству. Вывод о направлении взыскателю, хотя и с нарушением срока, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинного исполнительного документа, не подтвержден материалами дела.

В связи с чем, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в административном деле старшего судебного пристава Тихвинского РОСП и, установив фактические обстоятельства дела, истребовав доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинного исполнительного документа, разрешить спор в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022 г.

(судья Алешина Н.С.)