Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атановой О.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 2 февраля 2021 г. по административному делу N 2-369/2021 по административному исковому заявлению Атановой О.В. о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от 14 июля 2020 г. N 258.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Атановой О.В. – Вовчук С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Иванян Б.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Атанова О.В. представила в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой заявлен доход в общей сумме 1 169 080,81 руб., состоящий из:

- дохода, согласно справки 2-НДФЛ от ООО "Жилищная коммунальная система", в размере 35 831,32 руб.;

- дохода, согласно справки 2-НДФЛ от ООО "Жилсервис", в размере 133 249,49 руб.;

- дохода от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 000 000 руб. (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ г.);

- дохода уступки прав требования по договору от 21 мая 2019 г., находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 600 000 руб. в размере 133 249,49 руб.;

При определении налогооблагаемой базы суммы полученного дохода за 2019 г. уменьшены Атановой О.В. на сумму налоговых вычетов в размере 3 600 000 руб., а именно:

- по доходам от продажи имущества в сумме 1 000 000 руб.;

- по доходу уступки права требования по договору от 21 мая 2019 г., находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 600 000 руб.

Таким образом, налогоплательщиком при расчете налоговой базы и суммы налога на доходы, облагаемой по ставке 13%, указан подлежащий налогообложению доход в размере 1 169 080,81 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 3 600 000 руб., а сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составила 130 001 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары составлен акт от 14 мая 2020 г. и выявлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы в связи с неверным толкованием норм статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ, а именно налогоплательщиком неправомерно занижена сумма дохода от уступки прав требования по договору от 21 мая 2019 г., в связи с чем общая сума налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 338 000 руб., то есть до 468 001 руб.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от 14 июля 2020 г. N 258, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10 сентября 2020 г. N 03-15/29546 отказано в привлечении Атановой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет в размере 338 000 руб. с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решение налогового органа противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в завышенной сумме, выполнив требование о досудебном разрешении налогового спора, Атанова О.В. обжаловала его в Советский районный суд г.Самары в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, подлежащую уплате за 2019 г. в размере 338 000 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, считая, что при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 76А/2017 от 17 апреля 2017 г. она вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактических произведенных 15 мая 2017 г. наследодателем Ганичевым В.А. по условиям указанного договора и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущественного права.

Решением Советского районного суда г.Самары от 2 февраля 2021 г. административному истцу отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы Атановой О.В. сводятся к тому, что решение суда не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в решении выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 325-ФЗ) подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса дополнен абзацем восемнадцатым, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 325-ФЗ положения абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ применяются в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода 2019 г.

Учитывая изложенное, при соблюдении условий, установленных абзацем восемнадцатым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, облагаемый налогом доход от продажи имущества, полученного в порядке наследования и проданного после 1 января 2019 г, может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы наследодателя на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данного Кодекса и с учетом положений названной статьи, содержащей перечень объектов налогообложения с указанием их необходимых свойств. Так, объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом для целей данного Кодекса понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 г. ООО "Самарский Проект" (Застройщик), в лице директора Шматкова Э.В., с одной стороны, и ФИО14. (Дольщик) заключили договор N 76А/2017 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, предметом которого является осуществление Застройщиком строительства жилого дома, а Дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N 1 (по генплану), 1 этап, 1 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 12 422 кв.м с кадастровым номером №.

По условиям договора по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру N 75 (строительный) площадью 48,76 кв.м на 14 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок сдачи жилого дома в эксплутацию – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, Атанова О.В. является наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство состоит, в том числе из прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора уступки прав требования от 21 мая 2019 г. дольщик ФИО1 уступила правопреемнику ФИО10 права и обязанности по договору № от 17 апреля 2017 г., цена уступаемого требования составила 2 600 000 руб., которые получены Дольщиком о Правопреемника до подписания договора.

24 января 2020 г. Атанова О.В. представила в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой заявлен доход в общей сумме 1 169 080,81 руб., состоящий из: - дохода, согласно справки 2-НДФЛ от ООО "Жилищная коммунальная система", в размере 35 831,32 руб.; - дохода, согласно справки 2-НДФЛ от ООО "Жилсервис", в размере 133 249,49 руб.; - дохода от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 000 000 руб. (дата регистрации права собственности 21 июня 2017 г., дата прекращения права 13 мая 2019 г.); - дохода уступки прав требования по договору от 21 мая 2019 г., находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 600 000 руб. в размере 133 249,49 руб.;

При определении налогооблагаемой базы суммы полученного дохода за 2019 г. уменьшены Атановой О.В. на сумму налоговых вычетов в размере 3 600 000 руб., а именно: - по доходам от продажи имущества в сумме 1 000 000 руб.; - по доходу уступки права требования по договору от 21 мая 2019 г., находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения в размере 2 600 000 руб.

При расчете налоговой базы и суммы налога на доходы, облагаемой по ставке 13%, Атановой О.В. указан подлежащий налогообложению доход в размере 1 169 080,81 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 3 600 000 руб., а сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составила 130 001 руб.

По итогам камеральной проверки поданной Атановой О.В. декларации по налогу на имущество физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 г. налоговой инспекцией 14 июля 2020 г. вынесено решение N 258, которым произведен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, составивший 468 001 руб., в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, предложено внеси необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 10 сентября 2020 г., вынесенное по апелляционной жалобе Атановой О.В. на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары N 258 от 14 июля 2020 г. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Атановой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что административным истцом получен доход от уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №, а не от реализации имущества, не подлежат применению положения абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в связи с чем Атанова О.В. обязана к уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 468 001 руб.

Свои выводы суд обосновывал положениями статьи 220 НК РФ, регулирующей вопросы предоставления налоговых вычетов, положениями пункта 1 статьи 38 НК РФ, в соответствии с которым возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является реализация имущества, пункта 2 статьи 38 НК РФ которым установлено, что если иное не предусмотрено указанным пунктом, под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Доводы Атановой О.В. и ее представителя о том, что Атанова О.В. имеет право на уменьшение дохода на произведенные расходы наследодателя на основании Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и письма Министерства финансов Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 03-04-09/76249 и, следовательно, не может быть лишена права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов наследодателя, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения правильными, основанными на верном применении норм материального права, у Атановой О.В. не возникло право на уменьшение налогооблагаемой базы за 2019 г. на 2 600 000 руб. - цену уступаемого права по договору от 21 мая 2019 г., в связи с чем общая сума налога, подлежащая уплате в бюджет подлежит увеличению на 338 000 руб., то есть до 468 001 руб.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о состоятельности доводов представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и Управления ФНС России по Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Атановой О.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 03-04-09/76249 является несостоятельной, указанное письмо не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого Атановой О.В. решения налогового органа основаны на правильном применении норм материального права, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Атановой О.В. требований о признании незаконным в оспариваемой части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от 14 июля 2020 г. N 258 в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом дана неверная оценка доказательств по делу, не соответствует действительности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /часть 1 статьи 84 КАС РФ/.

В силу части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными процессуальными нормами, дал доказательствам по делу надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атановой О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: