Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Административный иск Курневой Татьяны Ильиничны к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......><.......>-о, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно».

Возложить на административного ответчика Департамент имущественных отношений <.......> обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Курневой Т.И.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......>ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО6, полагавшей ее не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......><.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под жилой дом, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» относится к категории граждан, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Ссылаясь на постановление Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации города Тюмени, постановления главы города Тюмени», которым признан не подлежащим применению проект планировочного района <.......> «Березняковский» в случаях приобретения в собственность бесплатно земельных участков (в том числе образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) гражданами, указанными в п.1 части 1 ст. <.......> от <.......><.......>, по <.......>, в пределах которого находится спорный участок, считает основания отказа в предоставлении земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.8), в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......>ФИО5, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.91), в судебном заседании суда первой инстанции полагала не подлежащим удовлетворению административный иск.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент имущественных отношений <.......>. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. Ссылаясь на положения <.......><.......> от <.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», положения подпункта 2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения (магистральная улица, остановочные пункты по <.......>), а также пересекает проектируемый земельный участок ЗУ191, который в соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов г. Тюмени» предназначен для размещения объектов регионального значения. В связи с чем, оспариваемое решение административным истцом полагает законным. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не указан нормативный акт, которому не соответствует оспариваемое решение Департамента, отсутствие указания в нем на объект, предполагаемый к размещению, не противоречит требованиям закона.

Административный истец Курнева Т.И., представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <.......> жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, имеет площадь 12,4 кв.м, поставлен на кадастровый учет <.......> с присвоением кадастрового номера 72:23:<.......> (л.д.33-34).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, установлен факт проживания Курневой Т.И. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 41-43).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <.......> в ЕГРН отсутствуют сведения на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> (л.д. 46).

В соответствии с Генеральным планом городского округа г. Тюмень, утверждённым решением Тюменской городской думы от <.......><.......>, Постановлению Администрации г. Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проектов межевания территории улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени» испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу г. Тюмень <.......>, частично пересекает границы земельного участка с условным номером :ЗУ191 с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования, то есть входит в состав территории, предназначенной для размещения объектов местного значения (л.д. 47-52, 54-55).

<.......> Курнева Т.И. обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......> в собственность бесплатно для индивидуальной жилой застройки, указав о своем согласии на корректировку границ (л.д. 26-32).

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: по адресу: г. Тюмень, <.......> было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с условным номером :ЗУ191 с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования; испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов регионального и местного значения, с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, исходя из данных Генерального плана городского округа г. Тюмень, утвержденного решением Тюменской городской Думы от <.......><.......>, постановления Администрации г. Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проектов межевания территории улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени», положений п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения от <.......>, в связи с тем, что в нем не указаны правовые основания принятия решения, обоснованные ссылками на основания, предусмотренные конкретными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также не указаны сведения для размещения какого объекта регионального и местного значения предназначен испрашиваемый земельный участок, сведений о том, что в соответствии с документацией по планировке территории испрашиваемый Курневой Т.И. земельный участок или его часть предназначен для объектов регионального значения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

Согласно ч. 2 ст. <.......> от <.......><.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>» порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <.......>, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается <.......>.

Управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений <.......> (п.1.2 Постановления <.......> от <.......><.......>-п «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками»).

Согласно ч. 4 ст. <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» уполномоченный орган рассматривает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 3 названного Закона, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 39.15 (за исключением пунктов 1 - 3, 6, подпунктов 6 - 8 пункта 9, подпункта 2 пункта 13) Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 ст.<.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 названного Закона, в частности, являются: основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 ст.3).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса (подпункт 2 пункта 8 ст.39.15).

Согласно части 2 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со ст.18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в том числе подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Пунктом 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено что видами документации по планировке территории являются: проект межевания и правила планировки территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 6 ст. 41).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования применительно к вопросам строительства, напрямую не применяются, а реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории.

Статьей <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан собственность бесплатно» (далее - Закон от <.......><.......>) установлены категории граждан имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, к которым, в том числе, относятся - граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов) (пункт 1 часть1).

Постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......> «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации города Тюмени, постановления Главы города Тюмени» внесены изменения в постановление Администрации города Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский» (левый берег <.......> – первое объездное кольцо по ГП – автомобильная дорога местного значения (магистральная улица общегородского значения по ГП) граница населенного пункта г. Тюмень – Велижанский тракт)», которое дополнено, в том числе, пунктом 1.1 следующего содержания: признать не подлежащим применению проект планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский» за исключением положений о мероприятиях по гражданской обороне, в случаях: б) приобретения в собственность бесплатно земельных участков (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету) гражданами, указанными в пункте 1 части 1 статьи <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

В силу пункта 1.2. Постановления Администрации города Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района <.......> «Березняковский» подпункт «б» пункта 1.1 настоящего постановления действует до истечения срока, установленного частью 2 статьи <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пг «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Березняковский» (в редакции постановления Администрации г. Тюмени от <.......><.......>), на основании которого принято оспариваемое решение. Данным проектом межевания определено местоположение образуемых земельных участков, относящихся к территориям общего пользования, в том числе земельного участка :ЗУ191, в пределах которого находится часть спорного земельного участка.

Пунктом 2 статьи <.......> от <.......><.......> определено, что положения пункта 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона действуют по <.......> включительно.

Согласно пункту 3 статьи <.......> от <.......><.......> после <.......> положения настоящего Закона, указанные в части 2 настоящей статьи, распространяют действие на возникшие до <.......> включительно правоотношения, участниками которых являются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если до наступления указанной даты включительно уполномоченным органом в отношении данных граждан приняты решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо по состоянию на указанную дату на рассмотрении уполномоченного органа находятся заявления таких граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков или о предоставлении земельных участков.

Постановлением Администрации г. Тюмени от <.......><.......> утверждены проекты межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени, в том числе планировочного района <.......> «Березняковский», на основании документации по планировке территорий: проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейно-кабельного объекта местного значения КЛ-10 кВ, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>; документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденная постановлением <.......> от <.......><.......>-п.

Из изложенного следует, что часть спорного земельного участка находится в пределах земельного участка :ЗУ191, относящегося к территориям общего пользования. Вместе с тем, в силу изменений, внесенных постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>, указанные выше проекты планировки и межевания территории планировочного района <.......> «Березняковский», на момент принятия оспариваемого решения применению не подлежали.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, сведений о том, что в соответствии с документацией по планировке территории указанный спорный земельный участок (его часть) предназначен для объектов регионального значения, не имеется.

При этом, возможность предварительного согласования предоставления земельного участка Курневой Т.И. с учетом предельных размеров земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно гражданам, указанным в статье <.......> от <.......><.......> «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» Департаментом не учтена.

Кроме того, следует отметить, что Департамент, принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно Курневой Т.И., в оспариваемом решении не привел нормы права, предусматривающие основания принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта, районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом судебная коллегия, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Курневой Т.И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В связи с этим, восстановление нарушенного права административного истца Курневой Т.И. способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на Департамент имущественных отношений <.......> вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, в данном случае невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Департамента имущественных отношений <.......>.

В связи с чем, резолютивную часть решения суда судебная коллегия считает необходимым конкретизировать, дополнив ее указанием о возложении обязанности на административного ответчика повторного рассмотрения заявления Курневой Т.И. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: административный иск Курневой Татьяны Ильиничны к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......><.......>-о, возложении обязанности удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: