Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 г., которыми постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК № 15) с заявлением о признании незаконными действий, бездействия, условий содержания, постановлений сотрудников колонии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании постановлений начальника исправительного учреждения Федеральное казенное учреждение « Объединение исправительных колоний № 30 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ОИК-30) от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. он водворялся в штрафной изолятор на 15 суток каждый раз. Не согласившись с постановлениями о применении к нему дисциплинарных взысканий, ФИО1 обратился в суд с иском, который решением Норильского городского суда от 10.10.2019 г. оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.03.2020 г. решение суда отменено, постановления администрации исправительного учреждения от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор признаны незаконными. Незаконное помещение его в штрафной изолятор унизило его человеческое достоинство. Но и после признания незаконными постановлений от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. он не был переведен в обычные условия из строгих, что причиняло ему моральные и нравственные страдания, нарушили его права как человека, поскольку находясь в более строгих условиях он лишен был права свиданий с родными, лишен права осуществлять телефонные звонки, получать посылки, т.е. был лишен прав, которыми пользуются осужденные, находящиеся в обычных условиях.

Также ФИО1 оспаривает постановление врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 08.05.2019 г. о признании его злостным нарушителем и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие условия на том основании, что с указанным постановлением он не был ознакомлен. Просит признать незаконными все действия (бездействия), совершенные в отношении него сотрудниками исправительного учреждения после его водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), в том числе по содержанию в ШИЗО, содержанию в отряде со строгими условиями отбывания наказания (далее – ОСУОН) и переводе в ОСУОН, содержанию в помещении камерного типа (далее – ПКТ) и прочее; признать незаконными и недействительными все нарушения, последовавшие после его водворения ШИЗО 24.09.2019 г. и 08.05.2019 г., в том числе и на момент содержания в ОСУОН; признать незаконным бездействие ответчика после 25.03.2020 г. (содержание в данных условиях несмотря на решение суда апелляционной инстанции). За все перечисленные в отношении него нарушения взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением от 26.08.2021 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Управление Федерального казначейства по Красноярскому края (далее - УФК по Красноярскому краю), прокурор ЗАТО г. Железногорск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требования в объеме заявленных. Указывает на неверное определение судом первой инстанции предмета иска. Истец не просил по настоящему делу взыскать компенсацию морального вреда за незаконное водворение в ШИЗО по постановлениям от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. Компенсация морального вреда по данным требованиям заявлена истцом по другому делу № 2-4024/2021, которое находится в производстве Норильского городского суда Красноярского края. В настоящем деле истец просил взыскать компенсацию за перевод в ОСУОН и дальнейшее содержание в ШИЗО, ОСУОН и ПКТ, которые явились результатом его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. Его дополнения к исковому заявлению от 04.10.2021 г., в котором истец обосновывал характер физических и нравственных страданий, суд необоснованно отклонил.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Также основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.03.2020 г. дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. признаны незаконными, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в указанной части, определив ко взысканию с ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г. в размере 14000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101, 1064, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда истцу лежит на ответчике ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, судом без внимания оставлено то, что ФКУ ОИК-30\, указанное в резолютивной части решения суда, приказом Федеральной службы исполнения наказаний России № 4222 от 13.06.2019 г. переименовано в Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Кроме того, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункта 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Решение суда, содержащее в резолютивной части указание на взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю указанным требованиям не соответствует.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции - ФСИН России к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) судом не привлечено.

Кроме того, одновременно с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за водворение в штрафной изолятор как следствие обжалования постановлений от 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г., ФИО1 заявлены требования о признании незаконными всех действий (бездействия), совершенных в отношении него сотрудниками исправительного учреждения после его водворения в ШИЗО по указанным нарушениям (дальнейшее содержание в ШИЗО, перевод и содержание в ОСУОН, содержанию в ПКТ и прочее); о признании незаконными всех нарушений после 24.04.2019 г. и 08.05.2019 г.

Согласно ст. 16.1 КАС РФ, при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Вместе с тем, вопрос о разделении перечисленных требований, как и сами перечисленные выше требования по существу судом рассмотрены не были. Истцу не предложено уточнить: какие именно нарушения после 08.05.2019 г. и по каким основаниям он оспаривает; какой период содержания в ШИЗО он считает незаконным, учитывая, что им предъявлен самостоятельный административный иск в Норильский городской суд Красноярского края также о компенсации морального вреда за содержание в ШИЗО; не предложено уточнить основания незаконности перевода его в ОСУОН и помещения в ПКТ, периоды нахождения в соответствующих условиях.

С учетом допущенных процессуальных нарушений судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железногорский городской суд Красноярского края.

Кассационная жалоба может быть подана через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2022 г.