Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 27 июля 2022 года частную жалобу Романенко Ю.В,, Голубева Д.В., Коробицына ФИО16 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2022 года о выделении в отдельное производство требований административных истцов Романенко ФИО17, Голубева ФИО15, Коробицына И.В, из административного дела по административному иску Романенко Ю.В,, Голубева ФИО18, Коробицына ФИО21, Сингаевского ФИО22, Литвинцева А.В., Макарова В.А,, Зверева А.В., Чудинова ФИО19, Шайдулова ФИО20, Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным завышения цен в магазине и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В., Голубев Д.В., Коробицын И.В., Сингаевский Е.В., Литвинцев А.В., Макаров В.А., Зверев А.В., Чудинов Э.В., Шайдулов А.З., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просят незаконными действия по завышению цен на продукты, реализуемые в колонии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что нарушает условия их содержания в исправительном учреждении, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, цены на товары завышены, чем нарушаются права и законные интересы истцов, им причинен моральный вред. В адрес магазина, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, направлена претензия, однако до настоящего дня ответ истцам не направлен.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Торговое управление ФГУП "Главное промышленное строительное управление" ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2022 года административное исковые требования Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В. выделены в отдельное производство на основании ч. 2 ст.136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку судом удовлетворены ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС), заявленные всеми административными истцами, что в силу нахождения их в колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы и отсутствия организационной и технической возможности обеспечить участие в судебном заседании посредством ВКС одновременно всех административных истцов, являлось невозможным. Указанным определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2022 года также административные исковые требования Литвинцева А.В., Макарова В.А., Чудинова Э.В. выделены в отдельное производство. Административные исковые требования Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П. выделены в отдельное производство по аналогичным основаниям. Административные исковые требования Сингаевского Е.В., Зверева А.В. выделены тоже в отдельное производство.

Романенко Ю.В., Голубев Д.В., Коробицын И.В. с таким определением не согласились и подали частную жалобу, в которой просят об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, поскольку всеми административными истцами подан один иск к одному ответчику, где заявлено одно требование.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы АО «Предприятие УИС «ГПСУ» полагает частную жалобу необоснованной, поскольку административными истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, письмом УФСИН России по Хабаровскому краю указано о невозможности организации в судебном заседания с использованием ВКС с одновременным участием 11 осужденных. Просят определение судьи о выделении дел в отдельное производство оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Письменные возражения на доводы частной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, административные истцы в количестве 11 человек обратились в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» (далее – ООО «РТС») о признании незаконными действия по завышению цен на продукты, реализуемые в колонии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, взыскании компенсации. Из материалов дела следует, что все административные истцы являются осужденными к пожизненному лишению свободы, содержатся к колонии особого режима – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2021 года настоящее административное исковое заявление Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В., Сингаевского Е.В., Литвинцева А.В., Макарова В.А., Зверева А.В., Чудинова Э.В., Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П. принято к производству, возбуждено административное дело.

В процессе рассмотрения настоящего дела от административных истцов поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу " "Барков и другие (Barkov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 38054/05, 38092/05, 2178/07, 21770/07, 4708/09, 46303/10, 70688/10, 30537/11 и 43594/11)" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденными по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации их прав как лиц, участвующих в деле в рамках административного судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лиц в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).

Судом первой инстанции разрешался вопрос по организации проведения видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административных истцов Романенко Ю.В., Голубева Д.В., Коробицына И.В., Сингаевского Е.В., Литвинцева А.В., Макарова В.А., Зверева А.В., Чудинова Э.В., Шайдулова А.З., Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П., направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС.

Как следует из ответа врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 24 мая 2022 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю технически оснащены тремя помещениями ВКС размером 1,5х2,0 кв.м. каждое, оборудованное небольшой скамьей и столом, в связи с чем в исправительной колонии, где отбывают наказание административные истцы, не имеется технической и организационной возможности обеспечить одновременное участие всех 11 осужденных в судебном заседании посредством ВКС.

Согласно ст. 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

Административные истцы Романенко Ю.В., Голубев Д.В., Коробицын И.В., Сингаевский Е.В., Литвинцев А.В., Макаров В.А., Зверев А.В., Чудинов Э.В., Шайдулов А.З., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П. относятся к особой категории осужденных. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначено пожизненное лишение свободы, что само по себе предполагает особую опасность данных осужденных, содержащихся в исправительных колониях особого режима в строгой изоляции от общества и даже друг друга путем размещения в камерах не более чем по два человека, исключающим массовости контактов осужденных между собой во избежание возможного противоправного поведения со стороны таких осужденных. Такое регламентирование содержания осужденных к пожизненному лишению свободы связано с тяжестью преступлений, совершенных данным спецконтингентом, той опасностью, которую они представляют государству и обществу, в том числе друг другу. Назначение наказания осужденным в виде лишения свободы, не имеющим срока окончания, то есть пожизненного срока, оканчивающегося только смертью осужденного, само по себе предполагает, что такой категории осужденные не могут достичь целей наказания за определённый срок, и, как минимум 25 лет, не предполагается, что такие осужденные имеют возможность переосмыслить свое поведение, приведшее к совершению преступлений, встать на путь исправления и избавиться от криминальной зараженности.

При таких обстоятельствах, с учетом особого статуса пожизненно лишенных свободы осужденных, регламентации их содержания в строгой изоляции от общества, в том числе, от других осужденных, содержащихся в одной колонии (не более, чем по 2 человека), представляется обоснованным вывод осужденных на сеанс ВКС в составе не более, чем по два-три человека. Такое ограничение предусмотрено в целях недопущения возможного противоправного поведения осужденных, направленного как на администрацию и сотрудников исправительной колонии, так и друг на друга.

Более того, как следует из ответа УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствие с п. 188 Инструкции о надзоре за осужденными, утвержденного приказом Минюста РФ от 13 июля 2021 года № 252-дсп (далее – Инструкция), для сопровождения осужденных назначается наряд из расчета не менее 2 сотрудников на 1 осужденного и не менее 3 сотрудников на 2 осужденных. Одновременный вывод осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в разных камерах, запрещен (п.184 главы 14 указанной Инструкции). Таким образом, одновременный вывод 11 осужденных для участия в судебном заседании посредством ВКС невозможен по объективным причинам.

Вместе с тем, суд не вправе лишать кого-либо из административных истцов на его личное участие в судебном заседании посредством ВКС при наличии соответствующего ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований (статья 136 КАС Российской Федерации) вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Положения указанной выше статьи предусматривают право, но не обязанность суда выделять те или иные требования в отдельное производство.

Учитывая круг лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство об обеспечении ВСК, предмет заявленного спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности выделения требований административных истцов Романенко Ю.В., Голубева Д.В, Коробицына И.В. в отдельное производство, усмотрев невозможность рассмотрения спора в одном производстве.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого определения и указывает, что, поскольку суд не вправе отказать кому-либо из административных истцов в личном участии в судебном заседании посредством ВКС, то выделение в отдельное производство требований осужденных по принципу их содержания, является целесообразным и отвечающим задачам исполнительного производства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном, избирательном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2022 года о выделении в отдельное производство требований оставить без изменения, частную жалобу Романенко Ю.В,, Голубева Д.В., Коробицына И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья