Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска, начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.01.2019 № 71 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с 29.11.2018. Свои требования мотивировала тем, что административным ответчиком было принято решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает указанное решение противоречащим положениям действующего законодательства, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в стаж ФИО1 не был засчитан ряд периодов ее работ, в связи с чем ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Просила суд признать незаконным решение заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска от 29.01.2019 № 71 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обязать начальника ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска назначить страховую пенсию досрочно с 29.11.2018.

Определением суда производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска, начальнику Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости прекращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, полагая определение суда незаконным и ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает на том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из иска ФИО1, она обратилась в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии, и учитывая, что пенсионный фонд - это внебюджетный социальный фонд, обеспечивающий пенсионное, социальное обеспечение и иные, установленные законом случаи, не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком имеется спор, который по своей сути является спором о праве на назначение пенсии по представленным гражданином для ее назначения документам, то есть носит не публичный, а гражданско-правовой характер, поэтому спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае принятия ошибочно к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В связи с этим определение суда о прекращении производства по административному делу подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства с последующим соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по настоящему административному делу – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

О.П. Ляховецкий