Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 ноября 2017 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации г.Нижнего Новгорода, начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации г.Нижнего Новгорода, начальнику управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 об оспаривании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 09 октября 2017 года он как организатор публичного мероприятия обратился в администрацию г.Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 20 октября 2017 года в период с 18:00 до 21:00 по адресу: г<адрес>, с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности. По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было вручено письмо от 09 октября 2017 года №, подписанное начальником управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7, в котором сообщалось о том, что до получения уведомления ФИО3 о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления поступило иное уведомление о проведении мероприятия в тех же местах и в то же время, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичного мероприятия (митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 09 октября 2017 года она как организатор публичного мероприятия обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 октября 2017 года в период с 12:00 до 15:00 по адресу: <...> с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности. По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было вручено письмо от 09 октября 2017 года №, подписанное начальником управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7, в котором сообщалось о том, что до получения уведомления ФИО4 о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления поступило иное уведомление о проведении мероприятия в тех же местах и в то же время, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичного мероприятия (митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 09 октября 2017 года он как организатор публичного мероприятия обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 октября 2017 года в период с 18:00 до 21:00 по адресу: <...> площадка у катера «Герой», с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности. По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было вручено письмо от 09 октября 2017 года №/П1/1-17, подписанное начальником управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7, в котором сообщалось о том, что до получения уведомления ФИО6 о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления поступило иное уведомление о проведении мероприятия в тех же местах и в то же время, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичного мероприятия (митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 09 октября 2017 года она как организатор публичного мероприятия обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 22 октября 2017 года в период с 12:00 до 15:00 по адресу: <адрес>, с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности. По результатам рассмотрения уведомления организатору публичного мероприятия было вручено письмо от 09 октября 2017 года №/П2/1- 17, подписанное начальником управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7, в котором сообщалось о том, что до получения уведомления ФИО9 о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления поступило иное уведомление о проведении мероприятия в тех же местах и в то же время, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода не может согласовать заявленное организатором место и время проведения публичного мероприятия (митинга) и предлагает рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в другой день.

По мнению ФИО3, ФИО6 и ФИО4 принятые решения органа местного самоуправления являются незаконными и противоречат требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, а также нарушают гарантированное право на проведение публичных мероприятий. В частности, в нарушение требований закона, в оспариваемых решениях органа местного самоуправления отсутствуют какие-либо предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, поэтому администрация г. Нижнего Новгорода уклонилась от исполнения своих обязанностей, запретив в отсутствие достаточных правовых оснований проведение публичного мероприятия. Проведение заявленных публичных мероприятий в другой день делает невозможным достижение их цели, поскольку не соответствует графику приезда и пребывания, а также встречи ФИО8 с гражданами в г. Нижнем Новгороде. Таким образом, предусмотренная законом процедура согласования публичного мероприятия со стороны органа местного самоуправления существенно нарушена. Принятые органом местного самоуправления решения носят политический характер и направлены на исключение возможности проведения публичных мероприятий. На этом основании ФИО3 просил суд признать незаконным решение администрации г. Нижнего Новгорода, начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО10 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от 09 октября 2017 года №04-10653/П1/1-17; ФИО4 - решение администрации г. Нижнего Новгорода, начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от 09 октября 2017 года №17; ФИО6 - решение администрации г. Нижнего Новгорода, начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО10 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от 09 октября 2017 года № ФИО4 - решение администрации г. Нижнего Новгорода, начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 об отказе в согласовании места и времени проведения митинга, выраженное в письме от 09 октября 2017 года №

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 октября 2017 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4 и ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО6 отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО4, ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного и незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы закона.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились. О рассмотрении настоящего дела по их апелляционным жалобам извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела на другой день не просили, своих представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО3, ФИО4, ФИО6, заслушав представителя администрации г. Нижнего Новгорода ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С доводами апелляционных жалоб ФИО3, ФИО4, ФИО6 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст.18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п.1 ст.20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч.1 и 1.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее – специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Законе Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», устанавливающем порядок подачи уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Нижегородской области, порядок использования единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, нормы их предельной заполняемости, и регулирующем иные вопросы проведения указанных мероприятий, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством к ведению Нижегородской области.

В целях реализации положений ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области (далее – Перечень, Перечень специально отведенных мест).

В соответствии с данным Перечнем, а также согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода от 03 мая 2007 года №1764 «О местах проведения публичных мероприятий» на территории муниципального образования определены специально отведенные места во всех 8 районах г. Нижнего Новгорода: в Автозаводском районе – Южное шоссе, 35, от пересечения ул. Пермякова – пр. Бусыгина вдоль по пр. Бусыгина до ДК ОАО ЗЖБК №1; в Канавинском районе – пл. им. В.И. Ленина; в Ленинском районе – Бульвар Заречный (у дома №3), для шествий от дома №1 до трамвайной линии, парк «Дубки», в границах улиц: Адмирала ФИО11, ФИО12, ФИО13, проспекта Ленина; в Московском районе – пл. Героев; в Нижегородском районе – пл. Маркина, Нижне-Волжская набережная, площадка у катера «Герой»; в Приокском районе – ул. 40 лет Победы, д. 16; в Советском районе – сквер на ул. Рокоссовского; в Сормовском районе – сквер на ул. Коминтерна, 250.

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Необходимость неукоснительного соблюдения положений приведенного законодательства Российской Федерации и повышением уровня ответственности организатора публичного мероприятия, органов государственной власти и местного самоуправления обусловлена и наличием в настоящее время угрозы возможности совершения террористического акта.

Как установлено судом, и усматривается из материалов настоящего дела, 09 октября 2017 года ФИО3 обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении 20 октября 2017 года с 18:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности по адресу: <...>.

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО3 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от 09 октября 2017 года № «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

09 октября 2017 года ФИО4 обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении 21 октября 2017 года с 12:00 до 15:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности по адресу: <...>.

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО4 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от 09 октября 2017 года № «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

09 октября 2017 года ФИО6 обратился в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении 21 октября 2017 года с 18:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности по адресу: г. Нижний Новгород, Нижне- Волжская набережная, площадка у катера «Герой».

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО6 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от 09 октября 2017 года № «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

09 октября 2017 года ФИО4 обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с уведомлением о проведении 22 октября 2017 года с 12:00 до 15:00 публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемого к проведению с целью встречи граждан с политиком ФИО8 и информирования о его деятельности по адресу: <...>.

В связи с получением уведомления о проведении массового мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения ФИО4 в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Нижнего Новгорода, изложенным в письме начальника управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода ФИО7 от 09 октября 2017 года № «Ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия», организатору публичного мероприятия предложено рассмотреть вопрос о возможности проведения данного мероприятия в специально отведенном месте в другой день.

Суд первой инстанции, исходя из системного анализа норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения администрации г. ФИО5 как направленные на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации и Нижегородской области о проведении публичных мероприятий приняты в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы административных истцов, в связи с чем отказал ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в удовлетворении предъявленных административных исковых заявлений.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемые решения, содержащие предложения о проведении публичных мероприятий в другой день, администрация г. Нижнего Новгорода в письмах от 09.10.2017г. указала, что до получения уведомлений ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в орган местного самоуправления ранее поступили уведомления от других организаторов о намерении провести публичные и культурно-массовые мероприятия в тех же местах и в то же время, которые испрашивались административными истцами в уведомлениях.

В подтверждение изложенных обстоятельств со стороны административного ответчика в материалы административного дела были представлены надлежащим образом заверенные копии:

- уведомления директора Благотворительного фонда помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь» ФИО14, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 06 октября 2017 года, о проведении публичного мероприятия в форме пикета 21 октября 2017 года с 07:00 до 22:00 и 22 октября 2017 года с 07:00 до 22:00 на ул. Южное шоссе, 35; пл. им. В.И. Ленина; в парке «Дубки»; на пл. Героев; пл. Маркина; Нижне- Волжской набережной, площадке у катера «Герой»; ул. 40 лет Победы, д. 16; сквере на ул. Рокоссовского; сквере на ул. Коминтерна, 250 г. Нижнего Новгорода;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2017 года №- ис о согласовании директору Благотворительного фонда помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь» ФИО14 предполагаемых к проведению публичных мероприятий в испрашиваемых местах, за исключением пл. им. В.И. Ленина 21 октября 2017 года с 13:00 до 19:30;

- уведомления исполнительного директора ООНО «Нижегородский волонтер» ФИО15, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 06 октября 2017 года, о проведении публичного мероприятия в форме пикета 20 октября 2017 года с 07:00 до 22:00 на ул. Южное шоссе, 35; пл. им. В.И. Ленина; в парке «Дубки»; на пл. Героев; пл. Маркина; Нижне- Волжской набережной, площадке у катера «Герой»; ул. 40 лет Победы, д. 16; сквере на ул. Рокоссовского; сквере на ул. Коминтерна, 250 г. Нижнего Новгорода;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2017 года №- ис о согласовании исполнительному директору ООНО «Нижегородский волонтер» ФИО15 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемых местах;

- уведомления ФИО16, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 06 октября 2017 года, о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 октября 2017 года с 14:00 до 18:30 на ул. Южное шоссе, 35; пл. им. В.И. Ленина; Бульвар Заречный, у д. 3; в парке «Дубки»; на пл. Героев; пл. Маркина; Нижне-Волжской набережной, площадке у катера «Герой»; ул. 40 лет Победы, д. 16; сквере на ул. Рокоссовского; сквере на ул. Коминтерна, 250 г. Нижнего Новгорода;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2017 года №/В2/1-17 о предложении ФИО16 рассмотреть возможность проведения публичного мероприятия 21 октября 2017 года в период с 14:00 до 18:30 на пл. им. В.И. Ленина, в связи с занятостью иных испрашиваемых мест другими организаторами публичных мероприятий;

- согласия ФИО16 с проведением публичного мероприятия 21 октября 2017 года в период с 14:00 до 18:30 на пл. им. В.И. Ленина г. Нижнего Новгорода;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года №/В2/2-17 о согласовании ФИО16 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

- уведомления исполнительного директора ООНО «Нижегородский волонтер» ФИО17, поступившего в администрацию г. Нижнего Новгорода 06 октября 2017 года, о проведении публичного мероприятия в форме шествия 20 октября 2017 года с 08:00 до 21:00 на бул. Заречный (от <...> до трамвайной линии) г. Нижнего Новгорода;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года №- ис о согласовании исполнительному директору ООНО «Нижегородский волонтер» ФИО17 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

- письма управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года №- ис о согласовании директору Благотворительного фонда помощи малообеспеченным гражданам «Взаимопомощь» ФИО14 предполагаемого к проведению публичного мероприятия в испрашиваемом месте;

- карточек учета входящих документов.

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, установив, что испрашиваемые административными истцами к проведению публичных мероприятий места, а также иные специально отведенные места, с учетом избранной формы их проведения, были ранее согласованы иным организаторам публичных мероприятий, обратившимся в орган местного самоуправления до подачи соответствующих уведомлений со стороны ФИО3, ФИО4 и ФИО6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вывод администрации г. Нижнего Новгорода о невозможности проведения публичных мероприятий в заявленных месте, дату и время – является правильным, а оспариваемые решения, изложенные в письмах от 09 октября 2017 года №/П1/1-17, №/ПЗ/1-17, №/П1/1-17, №/П2/1-17, - законными и обоснованными.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что в оспариваемых решениях каждому из организаторов публичных мероприятий ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была предложена возможность рассмотреть проведения публичных мероприятий в другой день, что, вопреки утверждениям административных истцов, полностью согласуется с требованиями ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст.4.2 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года №196-3 «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области».

При этом судом установлено, что волеизъявления на проведение публичных мероприятий в другой день ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не выразили; процедуру согласования проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах в другой день не инициировали; доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения целей проведения публичного мероприятия, направленных на обеспечение встречи граждан с ФИО8 и информирования о его деятельности, в другие дни (не приходящиеся на 20, 21 и 22 октября 2017 года) не представили; убедительных доводов о том, что проведение публичных мероприятий в другие дни не будет соотноситься с графиком приезда ФИО8 в г. Нижний Новгород, который не выступает в качестве организатора публичного мероприятия, не привели.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятием решений о несогласовании публичных мероприятий с предложением реализации права на мирное собрание в другой день было обеспечено неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях как в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6, так и в отношении иных организаторов публичных мероприятий, ранее обратившихся в администрацию г. Нижнего Новгорода за соответствующим согласованием.

Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Нижегородской области, как указывалось выше, утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662.

Именно в целях соблюдения надлежащего общественного порядка и безопасности, а также в связи с Указом Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» и подготовкой Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, который будет проходить, в том числе и в г. Нижний Новгород, решением заседания городской антитеррористической комиссии, оформленным протоколом от 22 июня 2017 года №2, управлению по безопасности по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Нижнего Новгорода при поступлении уведомлений от организаторов проведения публичных мероприятий, рекомендовано согласовывать их проведение в специально отведенных местах, определенных Постановлением Правительства Нижегородской области от 25 сентября 2012 года №662.

В отношении указанных мест разработаны, согласованы с правоохранительными органами и утверждены паспорта безопасности, к ним применяются повышенные требования по антитеррористической защищенности.

Судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции и считает возможным с ними согласиться.

При этом судебная коллегия полагает, что в силу приведенных выше положений закона орган местного самоуправления вправе сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Фактически такое предложение администрацией города и было сделано, предоставив организаторам публичного мероприятия самостоятельно определить удобный для них день и время, а так же место, из числа установленных законом субъекта, для проведения ими мероприятия.

Такой ответ не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в другое удобное для них время.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: