Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в ЯНАО Цвик А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в ЯНАО от 19 ноября 2019 года № 89/7-729-19-ОБ/12-3219-И/61-63 об установлении выявленных нарушений с требованием в срок до 06 декабря 2019 года отменить приказ №98-л/6 от 17 сентября 2019 года.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителей ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» Семяшкину И.Р., Умникову Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственное казённое учреждение «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда от 19 ноября 2019 года № 89/7-729-19-ОБ/12-3219-И/61-63 и отмене акта проверки от 19 ноября 2019 года. В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с обращением Янковой С.В. в Государственную инспекцию труда в ЯНАО была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Учреждения с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства. По её результатам составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в части отмены приказа о прекращении трудового договора с работником Янковой С.В.. Заявитель полагает акт и предписание незаконными и не подлежащими применению, так как сложившиеся между сторонами трудовые отношения являются индивидуальным трудовым спором, что выходит за пределы полномочий должностного лица, вынесшего данное предписание.

В судебном заседании представители Государственного казённого учреждения «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» Семяшкина И.Ю., Умникова Е.Ю. поддержали доводы административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Янкова С.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе государственный инспектор труда в ГИТ ЯНАО Цвик А.А. ставит вопрос о его отмене, указывая, что административным истцом не соблюден срок уведомления о сокращении численности или штата работников, что является безусловным нарушением трудового законодательства, в связи с чем выданное предписание соответствует требованиям закона.

ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО» представлены возражения на жалобу, в которых считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 23.12.2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО» Семяшкина И.Р., Умникова Е.Ю. считают решение Салехардского городского суда ЯНАО от 23.12.2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

По смыслу указанных норм при проведении проверок, государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судом установлено, что поводом для обращения работника Учреждения Янковой С.В. в Государственную инспекцию труда в ЯНАО послужило расторжение с ней трудового договора на основании приказа №98-л/6 от 17.09.2019.

Из материалов дела следует, что в связи с указанным обращением Янковой С.В. проведена проверка, по результатам которой государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО Цвик А.А. вынесено предписание от 19 ноября 2019 года № 89/7-729-19-ОБ/12-3220-И/61-63 об устранении нарушений трудового законодательства.

Данным предписанием на ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства и на основании ч.2 ст.18 Трудового кодека РФ постановлено отменить приказ №98-л/6 от 17 сентября 2019 года о расторжении трудового договора с работником Янковой С.В., в срок до 06 декабря 2019 года.

Удовлетворяя заявление ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО в части отменить приказ № 98-л/6 от 17 сентября 2019 года о расторжении трудового договора с работником Янковой С.В., суд первой инстанции, со ссылкой на требования статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при вынесении предписания государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку вопрос об отмене приказа об увольнении работника и его восстановлении на работе, относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

Таким образом, выполняя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между Учреждением и Янковой С.В. разногласий по поводу срока уведомления о расторжении трудовых отношений и приказе об увольнении работника.

При этом судебная коллегия учитывает, что отмена приказа об увольнении работника влечет за собой процедуру восстановления на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула и т.д.

Таким образом, указанные разногласия, сложившиеся между работником и обществом подлежат разрешению судом в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции оспариваемое предписание от 19 ноября 2019 года обоснованно признано незаконным и отменено, а административные исковые требования в этой части удовлетворены.

При обращении в суд первой инстанции представитель ГКУ «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» также просил признать незаконным акт проверки от 19.11.2019 года № 89/7-729-19-ОБ/12-3219-И/61-63.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что сам по себе акт проверки никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет ему меру ответственности. Кроме того, акт проверки проведен на основании распоряжения органа о проведении проверки, на основании обращения гражданина, в рамках компетенции указанного органа и в предусмотренные законом сроки.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования в указанной части судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам суда ЯНАО находит решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2019 года законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами Салехардского городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Цвик А.А. - без удовлетворения.

судья: подпись С.А.Семейкина