Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гайворонского А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арбитражный управляющий Гайворонский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2012–2014 гг., указав, что с 16.09.2015 г. он зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя как арбитражный управляющий. До момента регистрации в качестве страхователя у него не возникло обязанности уплачивать страховые взносы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий Гайворонский А.В. просил суд признать незаконными требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области от 20.06.2016 № 077S01160130846 (за 2012 год), № 077S01160130851 (за 2013 год), № 077S01160130859 (за 2014 год) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего Гайворонского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Гайворонский А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что в качестве страхователя он был зарегистрирован только в 2015 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гайворонский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определяет круг лиц, которые являются плательщиками страховых взносов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Таким образом, арбитражные управляющие, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, относящиеся к иным лицам, которые приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Как видно из материалов дела, 16.09.2015 г. Гайворонский А.В. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов с даты внесения в реестр арбитражных управляющих. При этом в реестр арбитражных управляющих Гайворонский А.В. включен с 01.03.2012 г. за номером 237.

25.10.2016 г. арбитражный управляющий Гайворонский А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании требований № 077S01160130846, № 077S01160130851, № 077S01160130859 от 20.06.2016 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признании незаконными решений и действий ГУ – УПФР в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области и его должностных лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 г. производство по делу № А55-26899/2016 по заявлению арбитражного управляющего Гайворонского А.В. о признании недействительными требований № 077S01160130846, № 077S01160130851, № 077S01160130859 от 20.06.2016 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признании незаконными решений и действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области и его должностных лиц по выставлению вышеуказанных требований, о возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области отозвать требования № 077S01160130846, № 077S01160130851, № 077S01160130859 от 20.06.2016 г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, статей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Разрешая заявленные Гайворонским А.В. требования, учитывая положения вышеприведенных норм, суд правильно указал, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов у Гайворонского А.В. возникла с 01.03.2012 г., то есть с момента включения в реестр арбитражных управляющих.

Установлено, что данную обязанность административный истец не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности в установленные Законом сроки страхователю выставлены требования от 20.06.2016 № 077S01160130846, № 077S01160130851, № 077S01160130859 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за периоды 2012–2014 гг.

Доводы административного истца об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов до 2015 года, суд правомерно признал несостоятельными, поскольку наличие у лица статуса, возникшего в соответствии с Законом, возлагает на него соответствующие обязанности и возможность реализации прав с момента возникновения такого статуса.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с выпиской из реестра арбитражных управляющих от 12.01.2015 № 025, являющихся членами Некоммерческого Партнерства «КМ СРО АУ Единство», Гайворонский А.В. внесен в реестр арбитражных управляющих 01.03.2012 г., следовательно, с 01.03.2012 г. приобрел статус арбитражного управляющего, в связи с чем является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ и плательщиком страховых взносов по Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Обязанность по уплате страховых взносов у заявителя возникла с 01.03.2012 г.

Регистрация лица в контрольном органе (ПФР) в срок, позднее дня приобретения статуса арбитражного управляющего, не является основанием для запрета на реализацию прав и исполнения обязанностей, установленных Законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, до даты такой регистрации.

Также суд правильно указал, что срок для направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов пенсионным органом не пропущен.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) при наличии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов плательщику страховых взносов направляется требование, которое может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом по его месту жительства, заказное письмо считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов.

Из материалов дела видно, что 16.06.2016 г. Пенсионным фондом составлены справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (л.д. 92-94).

20.06.2016 г. Гайворовскому А.В. как плательщику страховых взносов выставлены требования об уплате суммы страховых взносов за периоды 2012–2014 гг. и соответствующих пеней, которые направлены в адрес заявителя.

Таким образом, срок, установленный для направления требования, пенсионным органом соблюден.

Принимая во внимание, что требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области не противоречат положениям действующего законодательства, права и свободы административного истца не нарушают, оснований для признания требований незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что до 2015 года он не обязан был уплачивать страховые взносы, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гайворонского А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи