Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1843/2019 по административному иску Гинько Владимира Александровича к администрации Города Томска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя администрации Города Томска Майорова М.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Гинько В.А. Башковой С.В., считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

Гинько В.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просил признать незаконным решение администрации Города Томска от 10.08.2018 № 01-01-21/4484 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: /__/; возложить на администрацию Города Томска обязанность устранить нарушение закона путем принятия решения о предоставлении вышеназванного земельного участка в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ему как работнику РСУ BЛO «Томлеспром» в 1988 году выделен земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для садоводства. 17.07.2018 он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса».

Оспариваемым решением в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что он расположен за границами территории СТ «Тимирязевец»; в отношении данного участка поступило обращение физического лица о предоставлении, принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Решение административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Испрашиваемый земельный участок используется истцом с 1986 года, он не ограничен в обороте, в отношении него не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Все документы, необходимые для предоставления данного участка, были приложены к заявлению.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пентюгов В.В., Иванович И.Н., Листиков И.С., Сенько В.А.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2019 административный иск Гинько В.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21.06.2019 решение Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2019 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, в то время как решением суда затрагиваются права и интересы СНТ «Тимирязевец», которое к участию в деле привлечено не было.

При новом рассмотрении определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Тимирязевец».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Гинько В.А., административного ответчика администрации Города Томска, заинтересованных лиц Пентюгова В.В., Ивановича И.Н., Сенько В.А., Листикова И.С., СНТ «Тимирязевец».

В судебном заседании представитель Гинько В.А. Башкова С.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Обжалуемым решением суда административный иск Гинько В.А. удовлетворен. Признано незаконным решение администрации Города Томска от 10.08.2018 №01-01-21/4484; на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о предоставлении Гинько В.А. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Города Томска просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при разрешении дела необоснованно не применил положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Ссылаясь в решении на выписку из протокола № 1 от 03.04.1988, суд не учел доводы административного ответчика о подложности данного документа и оставил без внимания ходатайство об истребовании из СНТ «Тимирязевец» его оригинала.

Кроме того, Л., который согласно представленной выписке присутствовал на собрании в качестве председателя, в 1988 году председателем СТ «Тимирязевец» не являлся, вступил в эту должность 17.06.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2018.

Также суду не представлен оригинал протокола от 04.02.1986, которым был утвержден список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром». Отмечает, что из данного списка, имеющегося в материалах дела, не представляется возможным установить распределение кому-либо земельных участков, местоположение данных участков, их площадь, номер и наименование садоводческого товарищества. Отсутствие указанного протокола влечет невозможность предоставления земельного участка, что следует из положений абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Обращает внимание также на то, что профсоюзный комитет РСУ ВЛО «Томлеспром» не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам для коллективного садоводства. Такое решение согласно земельному законодательству, действующему в 1988 году, мог принять только исполнительный комитет районного Совета народных депутатов.

Также указывает, что согласно экспертному заключению № 17-Э/2019 проводилось обследование земельного участка в СТ «Тимирязевец» по /__/ Между тем административный ответчик в нарушение требований части 3 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о проведении обследования уведомлен не был.

Обращает внимание также на то, что согласно заключению СНТ «Тимирязевец» от 02.04.2018 Гинько В.А. пользуется земельным участком с 1986 года, однако в соответствии с выпиской из протокола № 1 от 03.04.1988 земельный участок Гинько В.А. был распределен только в 1988 году.

Полагает, что суд пришел к необоснованному решению об удовлетворении административного иска в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выделение Гинько В.А. земельного участка.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Гинько В.А., заинтересованных лиц Пентюгова В.В., Ивановича И.Н., Листикова И.С., Сенько В.А., СНТ «Тимирязевское», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

На основании подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения Гинько В.А. в администрацию Города Томска) предусмотрено, что до 31.12.2020 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 той же статьи предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 Гинько В.А. обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 507 кв.м для садоводства, расположенного по адресу: /__/, на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К заявлению Гинько В.А. приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане от СНТ «Тимирязевец», адресная справка, выписка из протокола СНТ «Тимирязевец», заключение правления СНТ «Тимирязевец», список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» на садовые участки, копия членской книжки, копия выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Тимирязевец», план разбивки СТ «Тимирязевец» с расположением земельного участка заявителя, распечатка с публичной карты.

Оспариваемым решением административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами территории садоводческого товарищества «Тимирязевец», предоставленного садоводческому товариществу на основании решения исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262.

Установив, что административный истец с 1988 года является членом СНТ «Тимирязевец», владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, выделенным ему как работнику РСУ ВЛО «Томлеспром», который входит в состав территории СНТ «Тимирязевец», образованной в том числе из земель площадью 17 га, переданных решением исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262 в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям для организации коллективного сада, на которых организовано садоводческое товарищество «Тимирязевец» (в настоящее время СНТ Тимирязевец»), а земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Гинько В.А. по приведенным в нем основаниям не может быть признан законным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования административного искового заявления.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, редакция которого действовала в период передачи земельного участка для коллективного садоводства, статьями 74, 75, 76 предусмотрено, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества для коллективного огородничества, выращивания овощей, картофеля и бахчевых культур.

Размеры земельных участков, предоставляемых для коллективного садоводства и огородничества, устанавливались Советом Министров РСФСР (статья 78 Земельного кодекса РСФСР).

В силу пункта 3 постановления Совета Министров СССР от 29.12.1984 № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» в коллективных садах членам садоводческих товариществ земельные участки выделялись в размере от 400 кв. метров до 600 кв. метров.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов № 226 от 27.04.1987 согласовано место расположения земельного участка предприятиям, организациям и учреждениям п. Тимирязевский для организации коллективного сада на землях совхоза «Петрово» площадью 17 гектаров лесных площадей второй группы.

На основании решения исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262 в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории поселка Тимирязевский, для организации коллективного сада передано 17 гектаров лесных площадей второй группы из земель совхоза «Петрово» согласно приложению. Приложением к данному решению являлась выкопировка с плана землепользования совхоза «Петрово» и Тимирязевского поселкового Совета с обозначением испрашиваемого участка под сады.

На основании решения исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов № 226 от 27.04.1987 и решения исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262 исполнительны комитет Томского областного Совета народных депутатов принял решение от 12.06.1987 № 96-з (об отводе земель), в соответствии с которым предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории Тимирязевского поселкового Совета, передано в постоянное пользование для организации коллективного сада 17 гектаров лесных площадей второй группы из земель совхоза «Петрово» Томского района согласно приложению, которое содержит список предприятий, организаций и учреждений, которым выделяются земельные участки для коллективного сала, среди которых названо РСУ объединение «Томлеспром».

На основании решения Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов № 269 на отведенных землях организовано садоводческое товарищество «Тимирязевец» (в настоящее время СНТ «Тимирязевец»).

Из Устава СНТ «Тимирязевец» следует, что садоводческое товарищество создано на общем собрании учредителей 14.04.1987, образовано на земельном массиве Дзержинского поселкового Совета Томского района Томской области в соответствии с решением Томского райисполкома № 262 от 18.05.1987 (пункт 1.2).

Выпиской из протокола собрания членов товарищества от 03.04.1988, адресной справкой СНТ «Тимирязевец», заключением СНТ «Тимирязевец» от 02.04.2018 подтверждается, что Гинько В.А. является членом СТ «Тимирязевец» с 1988 года, в его владении и пользовании находится земельный участок /__/ по адресу: /__/, задолженности по уплате паевых и членских взносов Гинько В.А. не имеет.

При этом Гинько В.А. был включен в список рабочих и служащих РСУ ВЛО «Томлеспром» на садовые участки, утвержденный на заседании профсоюзного комитета данной организации 04.02.1986.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание членства административного истца в СНТ «Тимирязевец», а также ставящие под сомнение распределение испрашиваемого земельного участка Гинько В.А., состоятельными быть признаны не могут, поскольку вопросы членства в товариществе относятся к исключительной компетенции общего собрания данного товарищества, а в силу абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документом, устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческой организации, является не только протокол общего собрания членов этой организации, но иные документы либо выписки из них, подтверждающие данное распределение. Суд первой инстанции, оценив документы, представленные Гинько В.А. в уполномоченный орган, а также показания свидетеля Леонова И.А., который с июля 2015 года являлся предстателем СНТ «Тимирязевец», пришел к обоснованному выводу о том, данные документы подтверждают распределение Гинько В.А. земельного участка в некоммерческом товариществе № 436, а отсутствие в данном случае оригинала протокола общего собрания членов товарищества от 03.04.1988 не может являться препятствием для предоставления Гинько В.А. земельного участка, находящегося в его владении.

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Пентюгов В.В., Иванович И.Н., Листиков И.С., а также Сенько В.А., обращавшаяся 15.05.2018 с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений относительно требований административного иска не представили, документы, опровергающие распределение Гинько В.А. спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Для проверки основания, приведенного в оспариваемом решении о расположении испрашиваемого земельного участка за границами территории садоводческого товарищества «Тимирязевец», судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 17-Э/2019 от 27.11.2019 земельный участок по адресу: /__/, входит в границы территории, отведенной садоводческому товариществу «Тимирязевец» решением исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262.

Представленное экспертное заключение судом правомерно оценено в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на участие представителя административного ответчика при производстве экспертизы допущено не было, поскольку в силу части 4 статьи 77, части 3 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы, подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Такого ходатайства от представителя администрации Города Томска до назначения по делу экспертизы не поступало. В определении суда о назначении экспертизы от 30.08.2019 отсутствует указание на то, что она подлежит проведению с участием представителя администрации Города Томска.

Оценив в совокупности представленные доказательства и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Гинько В.А. решение о выделении ему земельного участка для садоводства № 436 было принято, при этом данный участок входит в границы территории садоводческого товарищества «Тимирязевец», предоставленного этому товариществу на основании в том числе решения исполнительного комитета Томского районного совета народных депутатов от 18.05.1987 № 262, в связи с чем признал отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Гинько А.В. незаконным по мотивам, изложенным в письменном ответе от 10.08.2018 № 01-01-21/4484.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи