Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Кострубина Р.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Кострубина Р.С. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово № 489 от 21 июля 2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кострубин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово № 489 от 21 июля 2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании совершить действия.

Просит суд признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить; обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово принять решение о возврате Кострубину Р.С. из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год, согласно представленной в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования мотивированы тем, что в результате камеральной налоговой проверки представленной им (№), налоговой декларации «ФЛ № Декларация по форме 3-НДФЛ» за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было установлено завышение НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года подлежащего возврату из бюджета и предложено уменьшение исчисленной в завышенных размерах суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей возврату из бюджета, в результате чего был вынесен Акт № Камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему было отказано в возврате части уплаченного за ДД.ММ.ГГГГ год НДФЛ.

На вышеуказанный Акт, им были поданы возражения, по результатам которых принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты> рублей.

В августе ДД.ММ.ГГГГ, Кострубиным Р.С., была подана апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считает, что проведенная камеральная налоговая проверка налоговой декларации № была проведена без надлежащего и полного исследования представленных совместно с вышеуказанной декларацией документов, в частности, в Акте № Камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как и в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, не дана правовая оценка заявлению о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, а вынесенное налоговым органом решение от ДД.ММ.ГГГГ№ принятым без соблюдения норм законодательства РФ.

В соответствии с Семейным Кодексом РФ (ст. 33, 34 СК РФ) всё имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поэтому не имеет значения, кто из супругов фактически нес расходы на покупку жилья, оба они считаются участвующими в таких расходах (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было оформлено в общую совместную собственность супругов Кострубина Р.С. и ФИО1.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Учитывая, что его супруга ФИО1, не реализовала предоставленное законодательством РФ каждому налогоплательщику право на имущественный вычет, считает, что в данном случае, вычетом в полном размере (100%) может воспользоваться один из супругов. Данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, где разъясняется, что имущественный налоговый вычет вправе получить каждый из супругов на основании их заявления о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости. Каждый из супругов заявляет в вычете свои расходы в размере не более <данные изъяты> руб.

Заявление о распределении расходов (50/50), было подано в 2012 году, однако учитывая совокупность факторов, таких как семейное положение административного истца (рождение ребенка), не использование ФИО1 единоразового права на имущественный вычет, дальнейших планов по увеличению семьи, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке замены предыдущего заявления о распределении расходов, основываясь на том, что ни одним законным или подзаконным актом РФ, не установлен запрет на повторную подачу заявлений о распределении расходов, в адрес административного ответчика, в качестве приложения к налоговой декларации № Декларация по форме 3-НДФЛ» за ДД.ММ.ГГГГ год Кострубиным Р.С. было подано новое заявление о распределении расходов (№

Отказывая в возврате излишне уплаченного налога по правилам имущественного вычета, ИФНС России по г. Кемерово, основывала свою позицию только на том, что законодательством РФ не предусмотрена повторная подача в порядке замены предыдущего заявления о распределении расходов между супругами, игнорируя тот факт, что действующее законодательство не только не содержит запрета на повторную подачу вышеуказанного заявления, но и никоим образом не умаляет прав второго супруга и не противоречит принципу единоразовости имущественного вычета, а так же направлена в первую очередь на поддержку семьи, материнства и детства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2016 года требования Кострубина Р.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кострубин Р.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а, позицию налогового органа, по данному делу, в настоящее время - время экономического спада, можно расценивать как направленную на максимальное пополнение бюджета в ущерб основополагающих норм о защите семьи, материнства и детства и курса президента и правительства об улучшении социальных условий граждан и демографической ситуации в стране.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. начальника ИФНС России по г. Кемерово – Горячих Н.Г. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Кострубина Р.С., просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ИФНС России по г. Кемерово Санникову А.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и установлено судом, Инспекцией ФНС по г.Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащую возврату из бюджета на <данные изъяты>.

Апелляционным решением УФНС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

Основанием отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году супруги Кострубины приобрели квартиру по адресу: <адрес> в общую совместную собственность. При подаче Кострубиным Р.С. в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц было представлено заявление о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 50% на 50% каждому из супругов.

Кострубиным Р.С. и его супругой было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать каждый из супругов в равных размерах, о чем в налоговый орган подано совместное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Кострубиным Р.С. было подано новое заявление о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 100% на 0% в его пользу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Инспекции ФНС России по <адрес> рассмотреть налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год поданную Кострубиным Р.С. с учетом заявления о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 100% на 0% от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Инспекции ФНС России по г. Кемерово, права и свободы административного истца указанным решением не были нарушены. Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на имущество, платежные документы, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно абзацу 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в случае приобретения имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

Данное заявление представляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев.

Таким образом, в случае получения имущественного налогового вычета одним из участников общей совместной собственности, изменение порядка его использования, в том числе путем перераспределения остатка имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности, пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия согласна. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кострубина Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Булычева С.Н.