Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Ирины Николаевны о признании незаконным решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области

по апелляционным жалобам Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2017 года

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области, указывая в обоснование требований, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке Борисоглебского городского округа об изменении индекса части территориальной зоны Ж2 (зона индивидуальной усадебной застройки) на индекс территориальной зоны ЖЗ (зона малоэтажной многоквартирной застройки) в целях строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области № 49 от 26 декабря 2016 года отказано в изменении индекса части территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на индекс территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) в приложении к Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденным решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 № 51, в связи с отрицательным мнением жителей близлежащих домов частного сектора и рекомендациями постоянной комиссии Борисоглебской городской Думы по градостроительству, коммунальному хозяйству.

Административный истец полагает, что данное решение незаконно, так как оно вынесено с нарушением процедуры принятия, поскольку Борисоглебская городская Дума должна была либо утвердить правила землепользования и застройки либо направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту. Считает, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы на распоряжение и пользование земельным участком.

В этой связи административный истец просит признать незаконным решение Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области № 49 от 26 декабря 2016 года об отказе в изменении индекса части территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на индекс территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) в приложении к Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденным решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28 июня 2012 года № 51.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2017 года требования Егоровой И.Н. удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.6-11).

В апелляционных жалобах Борисоглебская городская Дума Борисоглебского городского округа Воронежской области и администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, производство по делу просят прекратить, указывая в обоснование требований, что ни Устав Борисоглебского городского округа, ни Регламент Борисоглебской городской Думы не содержат запрета на проведение повторных заседаний постоянных комиссий Борисоглебской городской Думы, а оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает (том 2, л.д.14-26,35-41).

В судебном заседании представитель Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по доверенности Романова М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Егоровой И.Н. по ордеру Индрюлис Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение городского суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На основании части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно Устава Борисоглебского городского округа, принятого на заседании Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района Воронежской области 19.05.2005, городская Дума - представительный орган местного самоуправления Борисоглебского городского округа, к компетенции которого относится утверждение Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа и внесение в них изменений.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов (т.1, л.д.11).

Из Генерального плана Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденного решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 06.07.2011 № 388, фрагмент которого имеется в материалах дела, следует, что указанный земельный участок расположен в жилой зоне «усадебная застройка».

Егорова И.Н. обратилась с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке Борисоглебского городского округа об изменении индекса части территориальной зоны Ж2 (зона индивидуальной усадебной застройки) на индекс территориальной зоны Ж3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) в целях строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Администрацией Борисоглебского городского округа был подготовлен проект решения по данному вопросу с пояснительной запиской и 19 мая 2016 года и передан Главе Борисоглебского городского округа для назначения публичных слушаний.

20 мая 2016 года главой Борисоглебского городского округа Воронежской области Какориным А.Н. было вынесено постановление № 21 «О проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года № 51».

Указанное постановление опубликовано в газете «Муниципальный вестник Борисоглебского городского округа Воронежской области» № 9 от 09 июня 2016 года и размещено на официальном сайте в сети «Интернет».

15 августа 2016 года состоялись публичные слушания, по итогам которых вынесено решение № 2 от 15 августа 2016 года, опубликованное в газете «Муниципальный вестник Борисоглебского городского округа Воронежской области» и размещенное на официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно указанному решению, участники публичных слушаний одобрили представленный проект решения «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года № 51» в части изменения индекса территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на индекс территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки), рекомендовано Борисоглебской городской Думе на очередном заседании принять решение о внесении изменений в Правила.

О результатах публичных слушаний в Борисоглебском городском округе 15 августа 2016 года главой Борисоглебского городского округа, председателем публичных слушаний составлено заключение, согласно которому публичные слушания, проводимые в Борисоглебском городском округе 15 августа 2016 года, по вопросам, в том числе «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года № 51», считать состоявшимися.

Решением постоянной комиссии Борисоглебской городской Думы по градостроительству, коммунальному хозяйству, принятом по результатам заседания 09 сентября 2016 года, рекомендовано депутатам Борисоглебской городской Думы на очередном собрании утвердить проект решения «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года № 51».

13 сентября 2016 года на заседании очередной сессии Борисоглебской городской Думы вопрос о внесении изменений в Правила был рассмотрен, решение не было принято, ввиду отсутствия необходимого количества голосов.

Решением постоянной комиссии Борисоглебской городской Думы по градостроительству, коммунальному хозяйству, 08 ноября 2016 года, не рекомендовано депутатам городской Думы утверждать проект решения «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденные решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа от 28 июня 2012 года № 51 в части изменения зоны Ж2 на ЖЗ по <адрес>, в связи с отрицательным отношением жителей близлежащих к земельному участку, принадлежащего Егоровой, домов, к изменению территориальной зоны Ж-2 на Ж-3 в целях строительства многоквартирного дома.

Разрешая заявленные Егоровой И.Н. требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Борисоглебской городской Думы, принятое по результатам рассмотрения проекта изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца.

Указание в тексте решения (т.1, л.д.8, абз.4) вместо слова «истца» слово «ответчика» является явной опиской, которая на правильность решения суда не влияет.

При этом суд обоснованно указал, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Дума вправе лишь утвердить изменения в Правила землепользования и застройки либо направить проект изменений в Правила землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка на доработку в администрацию.

Расширительное толкование статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части принимаемых представительным органом решений, противоречит системному толкованию статей 31-33 названного Кодекса, поскольку отклонение предложений о внесении изменения в правила землепользования и застройки отнесено к компетенции конкретного субъекта - главы местной администрации.

Судебная коллегия с такими выводами Борисоглебского городского суда Воронежской области согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Более того, выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 апреля 2017 года № 593-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение Конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: