Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи С. А.Б. дело по апелляционной жалобе Управления Россрестра по Астраханской области на решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, указав, что "Дата" Управлением Россрестра по Астраханской области принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от "Дата" о продлении срока договора аренды земельного участка от "Дата"№. С принятым решением истец не согласен, в связи с тем, что "Дата" им заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "Дата"№, согласно которому к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства торгово-офисного здания, сроком по "Дата". В дальнейшем на основании дополнительных соглашений от "Дата", "Дата", "Дата" срок договора аренды продлен по "Дата". "Дата" в целях строительства торгово-офисного здания им получено разрешение на строительство № сроком действия до "Дата", который продлен до "Дата". "Дата" им подано заявление о продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства торгово-офисного здания. Постановлением администрации муниципального образования <....> от "Дата"№ договор аренды земельного участка продлен на шесть месяцев с даты принятия постановления. "Дата" с администрацией заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от "Дата"№, сроком по "Дата". "Дата", дополнительное соглашение от "Дата" представлено на государственную регистрацию в Управление Россрестра по Астраханской области. Сообщением от "Дата" в государственной регистрации отказано, в связи с нарушением порядка заключения нового договора аренды земельного участка, по истечении срока действия ранее заключенного договора, согласно требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы как добросовестного арендатора земельного участка и владельца построенного объекта недвижимости. Просил признать незаконным указанное решение, обязать осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от "Дата".

В судебном заседании административный истец ФИО1 участие не принимал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Россрестра по Астраханской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Астрахани по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения административного иска.

Решением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Россрестра по Астраханской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от "Дата" о продлении договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от "Дата"№. На Управление Россрестра по Астраханской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от "Дата".

В апелляционной жалобе Управлением Россрестра по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. ФИО1 не обладает правом собственности на объект незавершенный строительством, с заявлением о государственной регистрации права он не обращался, и государственная регистрация права не проводилась, соответственно право собственности на объект незавершенный строительством у него не возникло. Применение положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» необоснованно. Не учтено, что с "Дата" изменен порядок продления аренды земельного участка на новый срок, предусматривается заключение нового договора аренды по установленным федеральным законом правилам, а не дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды. Заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, а земельный участок предоставлен для использования в целях строительства торгово-офисного здания, что свидетельствует об экономической сфере деятельности.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика Управления Россрестра по Астраханской области по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Астрахани по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО <....>"Дата" заключен договор № аренды земельного участка в <адрес> сроком с "Дата" по "Дата".

Дополнительным соглашением от "Дата" срок действия договора продлен по "Дата".

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "Дата" права и обязанности переданы ФИО1

Дополнительным соглашением от "Дата" срок действия договора аренды продлен до "Дата", дополнительным соглашением от "Дата" срок действия договора аренды продлен до "Дата", дополнительным соглашением от "Дата" срок действия договора аренды продлен до "Дата". Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

"Дата" ФИО1 выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания сроком действия до "Дата", в данный период времени срок разрешения продлен до "Дата".

В настоящее время на данном земельном участке расположен объект завершенного строительства.

"Дата" произведена итоговая проверка объекта, на основании которой Службой строительного надзора Астраханской области от "Дата"№-р выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства <....> требованиям технических регламентов норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной МУП <....>.

"Дата" административным истцом с администрацией муниципального образования <....> заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от "Дата"№, сроком по "Дата".

"Дата" дополнительное соглашение от "Дата" представлено на государственную регистрацию в Управление Россрестра по Астраханской области.

Сообщением № от "Дата" в государственной регистрации истцу отказано со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от "Дата" № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административные исковые требования, районный суд исходил из наличия условий, при которых ФИО1 имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, установленные названными нормами ФИО1 соблюдены.

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до "Дата" или такой земельный участок предоставлен до "Дата" в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от "Дата" № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды соответствует требованиям действующего законодательства. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом стороны имеют право в последующем изменить условия договора аренды, в том числе и срок его действия.

Как установлено судом, на арендованном земельном участке находятся строения, возведенные ФИО1, согласно разрешению на строительство.

Отказ Управления Росреестра по Астраханской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от "Дата"№ нарушает права ФИО1 на регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обладает правом собственности на объект незавершенный строительством, с заявлением о государственной регистрации права не обращался и государственная регистрация права не проводилась, соответственно право собственности на объект незавершенный строительством у него не возникло, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что с "Дата" изменен порядок продления аренды земельного участка на новый срок, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, заявленные административным истцом требования связаны с оспариванием отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, в связи с чем, отсутствуют признаки экономического спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россрестра по Астраханской области - без удовлетворения.