Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 10 августа 2022 года в г. Хабаровске частную жалобу Сударикова А.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Судариков А.И. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, исполняющему обязанности председателя комитета Щербине Д.Ю. о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении апелляционного определения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2022 года Сударикову А.И. отказано в принятии указанного административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Судариков А.И. просит определение суда отменить, и вынести иное определение с разрешением вопроса по существу. Считает, что судом необоснованно отказано в принятии его иска, поскольку он обжалует действия комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по непредоставлению ему постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не факт неисполнения административным ответчиком апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.06.2022.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления Сударикова А.И.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон, или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из содержания административного искового заявления Сударикова А.И. и документов к нему приложенных, следует, что Судариков А.И. обжалует действия (бездействие) комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и исполняющего обязанности председателя комитета Щербина Д.Ю. по отказу в предоставлении административному истцу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АР-04-27/2020 от 21 января 2021 года.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2022 года Сударикову А.И. отказано в удовлетворении административного иска к комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Щербине Д.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года отменено, постановлено: признать незаконным отказ и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, оформленный письмом от 10 января 2021 года № К27-09-527-1, выдать административному истцу копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АР-04-27/2020 от 21 января 2021 года, возложить на комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обязанность выдать административному истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении производства по административному делу № АР-04-27/2020 от 21 января 2021 года.

При таком положении, отказывая в принятии административного искового заявления Сударикова А.И., судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству, поскольку имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года, которым удовлетворены аналогичные исковые требования Сударикова А.И., и на комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края возложена обязанность выдать административному истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении производства по административному делу № АР-04-27/2020 от 21 января 2021 года.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в частной жалобе апеллянтом не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, Судариковым А.И. заявлены аналогичные требования, которые уже были предметом рассмотрения, и по которым принято соответствующее решение.

Кроме этого, требования Сударикова А.И. фактически направлены на исполнение указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года, а неисполнение соответствующего судебного акта не образует самостоятельный предмет судебной защиты, а подлежит разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сударикова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья