Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Меркуловой 2, Щеголихиной И.В., Колесниченко С.А., Чернявской Л.Ф., Головненко Е.И., Томашевского Н.В., Воробьева А.В., Пищухина М.А., Магеррамова Н.А.о., Артемова В.С., Артемовой С.В., Михайловой И.Н., Зиненко В.С., Киреева Л.Т., Ажбаева У.К., Остапенко Л.Э., Ерзутовой Е.Е. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным и об отмене постановления в части,

у с т а н о в и л а :

административные истцы обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным и об отмене постановления в части. В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ---- администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено постановление об освобождении земельных участков, используемых без оформления в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объекта недвижимого имущества. По адресу: <---> расположен земельный участок, который предоставлен гаражному кооперативу <---> для эксплуатации металлический гаражей на основании постановления администрации г. Астрахани от ----№----. До настоящего времени они используют этот земельный участок по назначению для эксплуатации металлических гаражей. Постановлением администрации г. Астрахани от ----№---- был образован земельный участок площадью <---> кв.м, по <---> в кадастровом квартале <---> из состава земель населенных пунктов для эксплуатации металлических гаражей. ---- между администрацией города г. Астрахани и ГК <---> был заключено договор аренды вышеуказанного земельного участка с последующими дополнительными соглашениями к нему и расчетами арендной платы, оплачиваемой своевременно. ГК <---> ликвидирован ----, однако в соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка в адрес арендодателя ранее направлялись письменные заявления о продлении срока аренды земельного участка, на которые ответ получен не был.

Просили признать незаконным и отменить пункт 1.3.3 постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» №---- от ---- в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <--->, используемого без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества - металлических гаражей.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю Невзоровой С.Н., поддержавшей доводы изложенные в административном исковом заявлении по указанным в нем основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» Литвинова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заинтересованные лица Русанов Н.М. и Храмцова М.А. также не согласились с исковыми требованиями, указав, что расположение металлических гаражей на земельном участке нарушает их права и законные интересы.

Представители заинтересованных лиц администрации Трусовского района г. Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 ноября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным пункт 1.3.3 постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» №---- от ---- в части освобождения земельного участка используемого без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества - металлических гаражей, расположенных по адресу: <--->.

В апелляционной жалобе Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

На заседание судебной коллегии административные истцы, представители администрации Трусовского района г. Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. С учетом надлежащего извещения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Заслушав представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» Литвинову А.М., заинтересованных лиц Русанову Н.М. и Храмцова М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административных истцов Невзорову С.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Астрахани №---- от ---- гаражному кооперативу <---> предоставлен в аренду сроком на <---> лет земельный участок площадью <---> кв.м, для установки и эксплуатации металлических гаражей по <--->.

Администрацией г. Астрахани с гаражным кооперативом <---> заключен договор аренды №-------- земельного участка площадью <---> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу для эксплуатации металлических гаражей, из земель населенных пунктов, который согласно дополнительным соглашениям пролонгировался до ---- (дополнительные соглашения от ----, ----, ----).

Пунктом 4.3.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за <--->) календарных дней до истечения срока действия договора.

Право аренды ГК <---> на земельный участок площадью <---> кв.м. по указанному адресу прекращено (постановление администрации города Астрахани №---- от ----) и утверждена схема расположения земельного участка площадью <---> кв.м, по этому адресу с образованием земельного участка площадью <---> кв.м, в кадастровом квартале <---> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации металлических гаражей (кадастровый номер <--->).

В феврале 2015 года представитель гаражного кооператива <---> обратился к Арендодателю с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по договору от ----№----, что подтверждается письмом администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ----.

Доказательств того, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» направлялось ГК <---> уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды и необходимости освобождения земельного участка судом первой инстанции не установлено, представитель административного ответчика соответствующего доказательства не представил, ссылаясь на истечение срока договора (л.д. 183), не свидетельствует о рассмотрении данного вопроса и письмо администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ----№----, исследованное в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о направлении и вручении представителю ГК <---> уведомления от ----№---- о прекращении обязательств по договорам аренды спорного земельного участка в мае 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными, так как доказательства, подтверждающие данные доводы в суд первой инстанции административными ответчиками не представлены.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и представленных в ходе судебного разбирательства писем судебная коллегия отказала на основании части 2 статьи 308 КАС РФ, поскольку данные документы имелись у административных ответчиков до принятия решения судом первой инстанции, однако в суд первой инстанции не только не были представлены без уважительных причин, но и не указывали о них наличии.

О намерении прекратить обязательства по договору аренды земельного участка не следует из писем администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ----№---- и от ----№----, в которых разъяснены порядок обращения и условия, при которых возможно рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для эксплуатации металлических гаражей по указанному адресу с учетом изменений земельного законодательства.

Согласно письму управления муниципального имущества администрации МУ «Город Астрахань» от ----№---- возражений в использовании указанного земельного участка для эксплуатации металлических гаражей не имеется, разъяснен порядок и форма соответствующего обращения. После чего административные истцы обратились с заявлениями предоставлении земельных участков для эксплуатации металлических гаражей.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по истечении указанного срока аренды, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя не поступало возражений и, как следствие, правоотношения по договору аренды прекращены не были, что исключало право административного ответчика требовать освобождения земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу «<---> для эксплуатации металлических гаражей по <--->. Доказательств того, что на этом земельном участке расположены иные металлические гаражи административным ответчиком не представлено. Ликвидация гаражного кооператива <---> произошла лишь в ноябре 2015 года после принятия административным ответчиком оспариваемого постановления.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в административном иске вопросы. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

О п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.