Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 августа 2018 года дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 к и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления и.о. прокурора от 30.03.2018 № 2-25-2018,

по апелляционному представлению прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края А.В. Петрова на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления и.о. прокурора от 30.03.2018 № 2-25-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, полиции и налогового законодательства. В представлении указывается, что в ходе проверки было установлено, что за сотрудниками органов внутренних дел по состоянию на 20.03.2018 числится задолженность по налогам. Также в представлении приводятся положения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих. В представлении содержится требование о принятии мер об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. С данным представлением не согласен, поскольку прокурором не учтено, что вопросы соблюдения сотрудниками налогового законодательства в части налога на имущество физических лиц и транспортного налога не урегулирован служебным законодательством и не относится к компетенции руководства ОМВД России по Аяно-Майскому району. За нарушение налогового законодательства, сотрудник несет налоговую ответственность, а не дисциплинарную. Налоговый контроль осуществляется должностными лицами налоговых органов. Кроме того, в представлении не конкретизировано, какие именно нормы законодательства о противодействии коррупции, полиции и налогового законодательства нарушены, что несет неясность в вопросе исполнения требования прокурора. Просил суд признать незаконным представления и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края от 30.03.2018 № 2-25-2018.

Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года требования начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным представление и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, полиции и налогового законодательства от 30.03.2018 № 2-25-2018, внесенное начальнику ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края А.В. Петров с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 определены нравственные требования к сотрудникам органов внутренних дел, к которым в числе прочих отнесена гражданская ответственность. Во исполнение Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 04.05.2016 № 263, в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края истребованы сведения о государственных служащих проходящих службу в ОМВД России по Аяно-Майскому району. С учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка, органы прокуратуры должны реагировать на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации. Решение о проведении проверки не выносилось и необходимость в его вынесении отсутствовала, поскольку установить обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности сотрудников ОМВД по налогам, возможно было без проведения проверки. Оспариваемое представление законных интересов ОМВД России по Аяно-Майскому району, не нарушает. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление начальник ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 просит решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Криковцовой Е.Г., доводы апелляционного представления поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края начальнику ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, полиции и налогового законодательства от 30.03.2018 № 2-25-2018, согласно которому прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что за сотрудниками органов внутренних дел по состоянию на 20.03.2018 числится задолженность по налогам на имущество физических лиц и транспортному налогу. Предъявлены требования принять меры по устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Статья 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено документов, подтверждающих законность проведения данной проверки, указанных в ч.2 и ч.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не представлено сведений о том, на основании какой поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов была проведена проверка, и, как следствие, предупреждения органа в отношении которого проводится проверка о предстоящей проверке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО1 к и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Аяно-Майского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления и.о. прокурора от 30.03.2018 № 2-25-2018 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края А.В. Петрова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова