Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконным постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 21 декабря 2012 года между ней и администрацией Нижнеудинского муниципального образования заключен договор аренды объекта муниципальной собственности <номер изъят>, согласно пункту 1.1 которого администрация передала, а она приняла в аренду объект муниципальной собственности – встроенное помещение <номер изъят> здания гаража <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 договора передаваемый объект предназначен для размещения гаража. Согласно пункту 2.1 договора срок его действия составлял пять лет – по 20 декабря 2017 года.

Пунктом 7 договора предусмотрены условия его изменения и расторжения. Согласно пункту 7.2 договор прекращает свое действие в случае ликвидации арендатора в установленном порядке, признания арендатора несостоятельным (банкротом), принятия решения о реконструкции или сносе объекта аренды или о его приватизации, принятия судом решения о реализации объекта аренды, досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон или в судебном порядке, по окончании срока договора. Согласно пункту 7.3 договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям: использование объекта не по целевому назначению, невнесение арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд или систематическая недоплата, существенное ухудшение арендатором состояния объекта, передача объекта другим лицам без согласия арендодателя, проведение переоборудования или перепланировки объекта без согласия арендодателя, неподписание арендодателем акта приема-передачи.

Все время действия договора условие об оплате соблюдалось ею в сроки и в полном объеме. Объект аренды использовался ею по его назначению. Договор субаренды на объект недвижимого имущества ей ни с кем не заключался и на сегодняшний день необходимости в заключении такого договора у нее нет.

28 сентября 2015 года в адрес административного истца поступило обращение (исходящий <номер изъят>) «О расторжении договора аренды», где ей предлагалось расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения, мотивируя это необходимостью истца обеспечить эффективную деятельность. Такого основания для расторжения договора аренды как «обеспечение эффективной деятельности» договором не установлено. Соглашение о расторжении договора аренды ею подписано не было.

Во второй половине ноября 2015 года от комитета по управлению имуществом ею получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. К уведомлению приложено постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 10 ноября 2015 года <номер изъят>.

ФИО1 полагала, что правовых и договорных оснований для расторжения договора аренды <номер изъят> в одностороннем порядке со стороны Нижнеудинского муниципального образования нет, оспариваемое постановление нарушает ее права пользования и владения как арендатора арендованного имущества.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года «О досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке» и обязать административного ответчика отменить постановление от 10 ноября 2015 года <номер изъят> с момента его принятия – с 10 ноября 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Решением суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года «О досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке», на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав К.И.ЮБ. путем отмены указанного постановления.

На решение суда администрацией Нижнеудинского муниципального образования подана апелляционная жалоба, в которой представитель администрации ФИО3, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки пункту 7.3 договора аренды муниципальной собственности от 21 декабря 2012 года <номер изъят>, который предусматривает такие основания для расторжения договора аренды, как использование объекта аренды не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора, передача объекта аренды арендатором другим лицам без согласия арендодателя, невыполнение арендатором полностью или частично условий договора аренды.

Также считает, что суд не дал надлежащей оценки акту обследования нежилого помещения муниципальной собственности от 6 октября 2015 года, которым зафиксировано нарушение условий договора, акту об отказе арендатора в проведении обследования объекта муниципальной собственности от 28 сентября 2015 года.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, так как спор о праве вытекает непосредственно из договорных отношений. Ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства администрации Нижнеудинского муниципального образования о прекращении производства по административному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования К.Е.СБ., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления <номер изъят> от 14 декабря 2012 года «О предоставлении в аренду нежилого помещения» администрация Нижнеудинского муниципального образования предоставила ФИО1 в аренду встроенное помещение <номер изъят> здания гаража <данные изъяты>. Срок аренды помещения устанавливается с 21 декабря 2012 года по 20 декабря 2017 года включительно. Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования заключить договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности.

Из договора аренды объекта муниципальной собственности <номер изъят> от 21декабря 2012 года следует, что он заключен между арендодателем комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и арендатором ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципальной собственности, включающий в себя встроенное помещение <номер изъят> здания гаража, <данные изъяты>.

На основании пункта 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 объект во временное пользование сроком на 5 лет с 21 декабря 2012 года по 20 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны договорились, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно акту приема-передачи объекта нежилого фонда от 21 декабря 2012 года арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципальной собственности, включающее в себя встроенное помещение <номер изъят> здания гаража, <данные изъяты>. Передаваемое помещение предназначается для размещения гаража. С техническим состоянием стороны ознакомлены. Помещение оборудовано централизованной системой отопления, электроосвещением. Водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Пригодно для эксплуатации.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года «О досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке» администрация Нижнеудинского муниципального образования постановила досрочно расторгнуть договор аренды объекта муниципальной собственности <номер изъят> от 21 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования на встроенное помещение <номер изъят> здания гаража, расположенного <адрес изъят>. Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования обеспечить снятие обременения с указанного объекта муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; уведомить ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды объекта муниципальной собственности <номер изъят> от 21 декабря 2012 года, принять его по акту приема-передачи. Постановление вступает в силу со дня его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года «О досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке», поскольку при наличии оснований для расторжения заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и ФИО1 договора аренды имущества муниципальной собственности <номер изъят> от 21 декабря 2012 года, соглашение о расторжении данного договора в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в той же форме, что и договор.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконным постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования <номер изъят> от 10 ноября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Ю. Астафьева

Р.И. Харин