Апелляционное определение № 33А-5499/2022 от 20.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-766/2022 по административному исковому заявлению Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия по непринятию мер к исполнению апелляционного определения суда

по апелляционной жалобе представителя Иркутской таможни ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2019 г. требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Иркутской таможни к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного государству в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме (данные изъяты) удовлетворены частично.

В пользу Российской Федерации, в лице Иркутской таможни с ФИО2 взыскан вред, причиненный государству в результате преступления, в виде неуплаченных таможенных платежей, в размере (данные изъяты). Апелляционным определением Иркутского областного суда от 8 июня 2020 г. решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, (данные изъяты) и судебных расходов в доход г. Иркутска в размере (данные изъяты).

Судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 28 сентября 2020 г., на основании исполнительного листа от 8 июня 2020 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа. В выданном Кировским районным судом г. Иркутска исполнительном листе в качестве взыскателя указана Иркутская таможня. 20 сентября 2021 г. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист от 8 июня 2020 г., выданный Кировским районным судом г. Иркутска, о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, (данные изъяты). В рамках возбужденного исполнительного производства с должника взыскано (данные изъяты). Указанные денежные средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов и не могут быть перечислены в бюджет Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением Иркутской таможней полномочий взыскателя и не представлением соответствующих реквизитов для зачисления денежных средств. Иркутская таможня как материальный истец по делу исполнительный лист в Кировском районном суде г. Иркутска не получала, к исполнению в подразделение службы судебных приставов не предъявляла. В целях надлежащего исполнения решения суда и перечисления, взысканных в рамках исполнительного производства, денежных средств Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой 27 сентября 2021 г. направлен запрос в Иркутскую таможню о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, взыскиваемых с ФИО2 в счет уплаченных таможенных платежей. В письме Иркутской таможни от 30 сентября 2021 г. указано об отсутствии правовых оснований для администрирования таможенными органами денежных средств, взысканных по исполнительному листу в отношении ФИО2 При этом административный ответчик указал, что в соответствии с п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995, администрирование доходов бюджетной системы Российской Федерации при принятии судом решения о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, осуществляется государственным органом, в производстве которого находилось уголовное дело, направленное для рассмотрения в суд. Полагает, что денежные средства по исполнительному листу не подлежат перечислению на счет Иркутской таможни или иного таможенного органа, поскольку взыскателем по делу является прокуратура, как лицо, предъявившее иск. По запросу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Иркутской таможней вышеуказанные реквизиты в рамках исполнительного производства на момент предъявления административного искового заявления также не предоставлены. Фактически Иркутская таможня отказалась от исполнения судебного акта по делу. Поскольку требования, заявленные к ФИО2, касались неуплаты последним таможенных платежей, администратором доходов в рассматриваемом деле является Иркутская таможня.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие Иркутской таможни по непринятию мер к исполнению апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного государству в виде неуплаченных таможенных платежей, в размере (данные изъяты); обязать Иркутскую таможню принять меры к исполнению апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 июня 2020 г. о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного государству в виде неуплаченных таможенных платежей, в размере (данные изъяты).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. административные исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Иркутской таможни ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995, главный администратор доходов бюджета также формирует перечень подведомственных администраторов доходов бюджета, а также перечень источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за территориальными органами. Главным администратором доходов бюджета в системе таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации. На момент возникновения обязательств ФИО2 перед федеральным бюджетом, действовал приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 2138, которым не был предусмотрен такой источник дохода федерального бюджета как – возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что правовые основания для взыскания и администрирования таможенными органами указанных денежных средств отсутствуют. Кроме того, судом не установлено нарушение Иркутской таможней каких-либо норм законодательства об исполнительном производстве. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2 Иркутской таможней пропущен не был.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца Зайцева С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Иркутской таможни ФИО1, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2019 г. по гражданскому делу Номер изъят исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Иркутской таможни к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного государству в результате преступления, в виде неуплаченных таможенных платежей, судебных расходов, судебных издержек удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскан вред, причиненный государству в результате преступления, в виде неуплаченных таможенных платежей в размере (данные изъяты).

С ФИО2 в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2020 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2019 г. отменено. Иск удовлетворен в полном объёме.

С ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскано в возмещение вреда, причиненного в результате преступления, (данные изъяты) и судебные расходы в доход г. Иркутска в размере (данные изъяты).

22 сентября 2021 г. на основании исполнительного листа Номер изъят, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 227606/21/38021-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Иркутской таможни.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой направлен запрос от 27 сентября 2021 г. за исх. № 23/2-35-2021 в адрес Иркутской таможни о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, взыскиваемых с ФИО2 в счет уплаченных таможенных платежей.

Из ответа Иркутской таможни от 30 сентября 2021 г. № 01-42/17203 следует, что согласно разъяснениям ФТС России, в соответствии с п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 995, администрирование доходов бюджетной системы Российской Федерации при принятии судом решения о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, осуществляется государственным органом, в производстве которого находилось уголовное дело, направленное для рассмотрения в суд. Таким образом, денежные средства, взысканные по исполнительному листу в отношении ФИО2, не подлежат перечислению на счет Иркутской таможни или иного таможенного органа. Правовые основания для их администрирования таможенными органами отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

В статье 259 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрены права таможенных органов для выполнения возложенных на них функций, в том числе таможенные органы принимают меры, предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, а также иным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов, реализуют иные права, предусмотренные названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ одной из функций таможенных органов является предъявление в суды или арбитражные суды исков и заявлений:

а) о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов; в) о признании имущества бесхозяйным; г) о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; д) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности; е) в иных случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2013 г. № 809 утверждено Положение о Федеральной таможенной службе (далее - Положение).

Согласно п. 5 данного нормативного акта Федеральная таможенная служба осуществляет полномочия, в частности: осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета (п. 5.6); осуществляет взимание таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, таможенных сборов, пеней, процентов, принимает меры по их принудительному взысканию (п. 5.7); принимает предоставленное обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов и обращает в установленном порядке взыскание на такое обеспечение (п. 5.9).

Пунктом 5.111 постановления Правительства РФ от 23 апреля 2021 г. № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета в таможенной сфере является Федеральная таможенная служба.

Статья 6 Бюджетного кодекса РФ дает определение главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета.

Так, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочием главного администратора доходов бюджета является, в том числе формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правовые акты должны содержать положения о наделении администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлению в орган федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 названных Правил).

Таким образом, Федеральная таможенная служба, осуществляя полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, по согласованию с Минфином РФ вправе принимать правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Согласно общему положению о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 20 сентября 2021 г. №798 Таможня, таможня фактического контроля также осуществляет следующие полномочия в соответствии с установленной компетенцией: осуществление полномочий (отдельных полномочий) администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора доходов бюджетов муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета; обеспечение поступления в федеральный бюджет средств от возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества, от реализации высвобождаемого движимого имущества и от возмещения ущерба, в том числе при возникновении страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности, когда выгодоприобретателями выступают таможенные органы (п. 79, 82).

Аналогичные положения были установлены пунктами 114, 138 приказа ФТС России от 31 мая 2018 г. № 833 «Об утверждении Общего положения о таможне»

В силу пункта 21 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении ущерба, причиненному государственному имуществу, подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, а именно в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет таможенных пошлин и таможенных сборов - по нормативу 100 процентов.

Согласно приказу ФТС России от 5 ноября 2020 г. № 963 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в введении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Иркутская таможня включена в перечень таможенных органов - администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем, обладает бюджетными полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса РФ).

Из указанного приказа следует, что к перечню доходов федерального бюджета (от правоохранительной деятельности) относится прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями) - денежное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере суммы неуплаченных таможенных платежей, определяемой в порядке исчисления таможенных платежей, установленном международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при условии, что в соответствии с указанными правовыми актами не могут быть совершены таможенные операции в целях исчисления таможенных платежей, в связи с неуплатой которых возбуждено уголовное дело об указанном преступлении.

Факт того, что приказ применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении федерального бюджета, начиная с федерального бюджета на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов), не исключает его возможности применения к спорным правоотношениям, поскольку исполнительное производство возбуждено 22 сентября 2021 г. и принудительное исполнение исполнительного документа осуществляется, в том числе, в 2022 году.

Как обоснованно указано прокурором, абзацем 6 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 995 установлено, что в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно Федеральному закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В соответствии с частями первой и второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию.

При этом в силу положений статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (части 1 и 2), прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (часть 5 статьи 30 этого же Федерального закона), не является стороной исполнительного производства.

Из этого исходит и судебная практика. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК Российской Федерации, взыскателями являются участники такой сделки; вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве; прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа (Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. № 2943-О).

Как следует из материалов дела, прокурор, в пределах предоставленной ему компетенции ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с ФИО2 вреда, причиненного государству. Исковые требования прокурора основаны на приговоре Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 г.), которым установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 226.1, п. «г» ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 194 УК РФ, то есть 10 эпизодов незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, 8 эпизодов уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенных в крупном размере, а также 1 эпизод уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенных в особо крупном размере.

В силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, прокурор выступал в гражданском деле в качестве процессуального истца и обратился с исковым заявлением о взыскании, причиненного в результате совершения преступлений вреда государству в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме (данные изъяты) в пользу Российской Федерации.

Администратором дохода федерального бюджета в рассматриваемом деле может выступать только таможенный орган.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, проанализировав вышепривёденные положения законодательства, пришёл к правильному выводу, что Иркутская таможня, как администратор доходов федерального бюджета, должна обеспечивать поступление в федеральный бюджет средств от возмещения ущерба, возникшего в связи с неуплатой таможенных платежей, административным ответчиком не принимаются меры по исполнению судебного акта - апелляционного определения Иркутского областного суда от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного государству в виде неуплаченных таможенных платежей, в размере (данные изъяты).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, Иркутской таможней не представлено.

Отказ административного ответчика от администрирования денежных средств, взыскиваемых с ФИО2, противоречит целям и задачам таможенных органов, установленных законодательством Российской Федерации, Иркутской таможней допускается незаконное бездействие, а факт того, что срок принудительного исполнения исполнительного документа не истёк, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

По общему правилу, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель своими действиями препятствует его исполнению, что установлено пунктом 6 части 1 статьи 46 указанного федерального закона.

В настоящем деле бездействие административного ответчика, который от имени Российской Федерации является материальным истцом по гражданскому делу Номер изъят, создаёт реальные препятствия к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы. Доводы административного ответчика о том, что судом применено при разрешении спора законодательство, не подлежащее применению, подлежат отклонению, поскольку правильное по существу судебное решение не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Все остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам Иркутской таможни в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.