Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску и.о. прокурора города Севастополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Севастополя, Департаменту образования города Севастополя о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, обязательстве совершить определенные действия и разработать нормативный правовой акт, с апелляционным представлением прокурора города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора города Севастополя Агапов В.Н., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту образования города Севастополя, в котором просил суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков по не предоставлению с 01.01.2015 г. мер социальной поддержки и стимулирования обучающимся образовательных учреждений г. Севастополя в объеме, который им предоставлялся по состоянию на 18.03.2014 года - до завершения обучения по соответствующим образовательным программам, в соответствии с требованиями законодательства РФ; обязать административного ответчика Правительство города Севастополя предоставить меры социальной поддержки обучающимся образовательных учреждений г. Севастополя в объеме, который им предоставлялся по состоянию на 18.03.2014 года – до завершения обучения по соответствующим образовательным программам для отдельных категорий обучающихся; обязать административных ответчиков в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить нормативные правовые акты по вопросам предоставления с 01.01.2015 г. обучающимся образовательных учреждений г. Севастополя мер социальной поддержки и стимулирования в объеме, который им предоставлялся по состоянию на 18 марта 2014 года – до завершения обучения по соответствующим образовательным программам, в соответствии с требованиями законодательства РФ, и ввести их в действие путем официального опубликования для всеобщего сведения.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года прекращено производство по делу № по административному иску и.о. прокурора города Севастополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Севастополя, Департаменту образования города Севастополя о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, обязательстве совершить определенные действия и разработать нормативный правовой акт.

На данное определение прокурором города Севастополя подано апелляционное представление.

Апелляционное представление мотивировано нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить. Указывала, что суд первой инстанции имел основания для рассмотрения дела по существу и принятия решения в части заявленных требований - признания незаконным бездействия и понуждении предоставить меры социальной поддержки обучающимся образовательных учреждений г. Севастополя в объеме, который им предоставлялся по состоянию на 18.03.2014 года.

Представитель Правительства Севастополя просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы частной жалобы, указывает такое.

Как следует из содержания искового заявления, обосновывая свои требования, и.о. прокурора ссылается на то, что в результате не принятия мер по своевременной разработке и утверждению ответчиками нормативно-правовых актов, вытекающих из положений Федерального закона №84-ФЗ, Правительством Севастополя нарушаются требования действующего законодательства, а также законные права льготной категории обучающихся, которые в течение 2015 года не получают меры социальной поддержки и стимулирования в объеме не менее, чем по состоянию на 18.03.2014 года – до завершения обучения по соответствующим образовательным программам. Для восстановления и в дальнейшем соблюдения прав обучающихся, с учетом требований федерального закона №84-ФЗ необходимо в нормативных правовых актах города Севастополя с 1 января 2015 года предусмотреть предоставление всего объема мер социальной поддержки и стимулирования обучающимся по состоянию на 18 марта 2014 года.

Таким образом, требования и.о. прокурора фактически сводятся к понуждению административных ответчиков разработать и утвердить нормативный правовой акт, регулирующий правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки и стимулирования обучающимся, не вошедших в иные акты.

Статьей 5 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 107-ЗС «Об образовании в городе Севастополе» предусмотрено, что к полномочиям Правительства Севастополя в сфере образования, среди прочего, относится установление порядка предоставления социальной поддержки гражданам, расходы на реализацию которой в период получения ими общего образования полностью или частично финансируются за счет средств бюджета города Севастополя. То есть, разработка и утверждение нормативного правового акта.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 27 июня 2014 года № 101 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя», определен порядок подготовки проектов нормативных правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, в том числе процедура согласования документа, проведения правовой и антикоррупционной экспертизы, оформления и принятия документа в определенные сроки.

Глава 21 КАС РФ, регламентирует производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом, как верно указал суд первой инстанции, КАС РФ не предусматривает право суда понуждать соответствующий орган государственной власти принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий/бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия/бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Вместе с тем, пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В силу п.1части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия). Степень же конкретизации тех действий, которые должно осуществить заинтересованное лицо, зависит от содержания требуемых действий.

Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта касательно того, что суд первой инстанции обязан был рассмотреть по существу требования о признании бездеятельности незаконной и понуждении предоставить меры социальной поддержки обучающимся в полном объеме, отказав в части понуждения к принятию нормативного правового акта, поскольку, чтобы разрешить требования по существу, необходима проверка бездействия административных ответчиков требованиям правовых норм, регулирующим спорные правоотношения, наличие которых является безусловным основанием для споров данной категории. При этом установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, такие правовые нормы отсутствовали.

А поскольку, одним из требований административного иска является понуждение административных ответчиков к принятию нормативного правового акта, при этом иные требования являются производными от него, суд первой инстанции правильно указал на принцип разделения властей (ст.10 Конституции РФ) согласно которой, все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Следовательно, суд не может обязать орган исполнительной власти принять какое-либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: