Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, Федеральной налоговой службе России, заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» о признании недействительным решения о регистрации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об этом, по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис»- отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» обратились в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать данные о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (ОГРН №) адрес: 296400, <адрес>, недостоверными и включенными в единый государственный реестр юридических лиц с нарушением закона, а само юридическое лицо - созданным с грубыми, неустранимыми нарушениями закона; решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 04 сентября 2014 года № 5525А и действия по регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» (№) с использованием данных садового товарищества «Кипарис», указанием регистрационного кода РГРПОУ 22327902 и даты регистрации 15.02.1995 г. признать незаконным с момента принятия и отменить в полном объеме; исключить из записи о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (№), внесенной в Единый Государственный реестр юридических лиц, данные садового товарищества «Кипарис» - регистрационный код ЕГРПОУ 22327902 и дату регистрации 15.02.1995 г.; решение от 04 сентября 2014 года № 5525А инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю и действия по включению в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» (№) - признать незаконными с момента принятия и отменить в полном объеме; исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (№) адрес: <адрес>; решение налогового органа № СА-4- 14/5676@ от 06.04.2015 г., внесенного в единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2015 г., государственный регистрационный номер №, признать незаконным и отменить в полном объеме с момента принятия; исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (№) адрес: <адрес>, внесенную на основании решение налогового органа № СА-4-14/5676@ от 06.04.2015 г.; признать незаконной государственную регистрацию юридического лица, Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», ОГРН №, адрес: <адрес>, со дня внесения инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 04 сентября 2014 года записи в Единый Государственный реестр юридических лиц; свидетельство серии 36 № от 05.09.2014 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице Садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис», ОГРН № - признать недействительным, мотивируя тем, что указанная регистрации была произведена незаконно, по заведомо ничтожным документам, без надлежащей проверки, в то время, как адреса нахождения зарегистрированного юридического лица не имеется, а такое юридическое лицо фактически не создавалось.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения и принятии нового решения, ссылаясь на то, что решение ИФНС вынесено на основе ничтожных документов, в связи с чем, и оно является ничтожным. Кроме того, суд не принял во внимание, что 21 декабря 2014 года общее собрание СТ «Кипарис» отменило все решения совета уполномоченных СТ «Кипарис», в том числе о создании и государственной регистрации СНТ «Кипарис».

В апелляционной жалобе поданной ФИО3, ФИО4, Н.Т.ВБ. заявители просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей – лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю Республики Крым ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Садового некоммерческого товарищества «Кипарис» ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО1, представитель Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», представитель Федеральной налоговой службы России, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 4 сентября 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю принято решение о государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ОГРН №. Адрес зарегистрированного товарищества в реестр внесен как: <адрес>.

18 февраля 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым по результатам рассмотрения жалобы ФИО9 принято решение № 16 об отмене решения о государственной регистрации, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 4 сентября 2014 года в отношении СНТ «Кипарис».

03 марта 2015 года председатель правления СНТ «Кипарис» Ш.В.ИА. подал в Федеральную налоговую службу России жалобу на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 18 февраля 2015 года №16.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Федеральной налоговой службой России принято решение за № СА-4-14/5676@ от 06 апреля2015 года, которым отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 18 февраля 2015 года № 16 об отмене решения о государственной регистрации, принятого Инспекцией ФНС по г.Симферополю 04 сентября 2014 года в отношении СНТ «Кипарис».

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что на дату принятия решения о государственной регистрации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не располагала сведениями о недостоверности указанного в представленном заявлении адреса (места нахождения) СНТ «Кипарис». При этом, в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), порядок ведения которой утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 31 августа 2011 г. № ММВ-7-6/529 «Об утверждении Порядка ведения адресной системы и предоставления содержащихся в ней адресной информации», содержатся сведения об адресе: <адрес>.

Доводы ФИО2 о незаконности решения Федеральной налоговой службы России и отсутствии полномочий у ФИО10 на обжалование решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Крым, а также на обращение за регистрацией юридического лица являются необоснованными.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» рассмотрение вопроса об избрании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества и досрочном прекращении им полномочий относится к исключительной компетенции уполномоченного органа управления садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из изложенного следует, что в компетенцию регистрирующих органов, в том числе и вышестоящих регистрирующих органов при рассмотрении жалобы, не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что на регистрацию Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» подавались Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», утвержденный 23 августа 2014 года и соответствующие протоколы общих собраний от 28 июня 2014 года, 20 июля 2014 года, 23 августа 2014 года, - которые не обжалованы и в установленном законном порядке не отменены, недействительными не признаны. (том 1 л.д. 167-262).

Поскольку в инспекцию заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, и представленные для государственной регистрации документы, соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании ничтожных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия решения от 04 сентября 2014 года указанные решения не были отменены, являлись действующими.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия обоснованных сомнений в достоверности представленных документов решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю, а также решение Федеральной налоговой службы России является законным.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят отменить решения суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалоб, их права и обязанности затрагиваются оспариваемым решении о регистрации юридического лица. Однако в нарушение процессуальных норм суд не привлек их к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалоб, считает, что имеются основания для оставления ее без рассмотрения в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из следующего.

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Однако заявителями не представлено доказательств того, какие именно их права нарушаются принятым решением налогового органа.

Совершенные регистрационные действия касаются прав садоводческого некоммерческого товарищества как юридического лица, которое является административным истцом по данному делу и представляет интересы всех членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис».

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, Н.Т.ВБ., по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, подана лицами, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 октября 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А-В. Юсупова