Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 01 августа 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 581 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, «для садоводства». Для исправления реестровых ошибок в координатах характерных точек данного земельного участка административным истцом через МФЦ № 1 г.Хабаровска было направлено заявление о государственном кадастровом учете от 17.01.2018. В данном заявлении было указано: осуществить учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки. К заявлению прилагался межевой план, в котором описаны имеющиеся реестровые ошибки – смещение координат характерных точек земельного участка административного истца на одинаковую величину в одном направлении при неизменной величине площади участка, пролегание границы участка фактически по середине проезжей части автодороги СНТ «Кристалл», пересечение смежной границы с участком <данные изъяты>. Однако, государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении «изменения основных характеристик объекта недвижимости» от 26.01.2018, поскольку заявление подано для уточнения границ земельного участка, а не для исправления реестровых ошибок в координатах характерных точек земельного участка, как указано в заявлении. Причиной приостановки государственного кадастрового учета «изменений основных характеристик объекта недвижимости» явилось отсутствие в межевом плане, представленном административным истцом для исправления реестровых ошибок, согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако предоставления указанного согласования действующим законодательством не предусмотрено. Исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не причиняет вред и не нарушает законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, что соответствует положениям ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При проведении кадастровых работ для исправления реестровых ошибок площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет отличаться от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, менее чем на 5 %, что соответствует ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, административный ответчик при рассмотрении заявления об исправлении реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принял неправомерное решение от 26.01.2018, в связи с чем, просил суд признать незаконным указанное решение.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного ответчика - государственного регистратора прав ФИО2, не извещенного надлежащим образом. При проведении кадастровых работ «по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка» оформление акта согласования правообладателя смежного земельного участка не требуется. Представленный межевой план имеет расчет изменения величины площади смежного земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет отличаться от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, менее чем на 5 %, что соответствует ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Административным ответчиком при рассмотрении заявления истца об исправлении реестровой ошибки, не был применен порядок их исправления, предусмотренный ч.6, 7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный регистратор прав ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 581 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, СДТ «Кристалл» в районе с. Рощино, участок № 44 А, кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2016 Соломенный А.И., является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 573 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

ФИО1 17.01.2018 обратился с заявлением о государственном кадастровым учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части осуществления учета изменений земельного участка и (или) изменений описания местоположения его границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

К заявлению был приложен межевой план от 22.09.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, из содержания которого следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка административного истца, изменится площадь и местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 26.01.2018 № приостановлено «изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» на основании п. 7, 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом при обращении в регистрирующий орган не был представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что государственный регистратор правомерно принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования к межевому плану), в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте раздела межевого плана "Чертеж земельных участков и их частей" (далее - Чертеж) оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Поскольку административным истцом в нарушении вышеизложенных норм права не был представлен акт согласования местоположения границ с собственником смежного земельного участка, действия государственного регистратора по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета осуществлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении государственного регистратора прав ФИО2 о месте и времени слушания дела, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу принципа диспозитивности в административном судопроизводстве административный ответчик самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, кроме того в возражениях на апелляционную жалобу государственный регистратор прав ФИО2, с данными доводами не согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении административным ответчиком при рассмотрении заявления истца об исправлении реестровой ошибки, положений предусмотренных ч.6,7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаны на неверном толковании указанных положений, поскольку в соответствии с ч.6,7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. При этом, в данном случае с заявлением об исправлении реестровой ошибки обратился административный истец, административным ответчиком решения об исправлении реестровой ошибки не принималось.

Доводы административного истца о том, что ответчик необоснованно предположил заинтересованность собственника смежного участка ФИО6 при проведении спорных регистрационных действий, отсутствии доказательств такой заинтересованности, опровергаются материалами дела, согласно которых представитель ФИО6, - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, как нарушающих права ФИО6, Соломенный А.И. 07.04.2016г. обращался с заявлением в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о самовольном захвате ФИО1 части принадлежащего ему земельного участка, актом № 24 от 10.06.2016г. факт самовольного захвата подтвержден при обследовании земельного участка, площадь наложения на смежный участок составила 47кв.м.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2018 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета «изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова