Апелляционное определение № 33А-5503/2022 от 20.07.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Абрамчика И.М., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ указано, что отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска выдано разрешение на строительство от Дата изъята № Номер изъят объекта «Храм - памятник святого Благоверного князя ФИО9 по » на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: ФИО3 (далее - Объект), сроком действия до Дата изъята , застройщику – местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО9 ФИО3ФИО8 (Московский Патриархат). Согласно проекту здание храма будет расположено в непосредственной близости от жилых домов (около 50 м). Высота планируемого к строительству объекта составляет 54 м, вместимость храма - 600 человек. Строительство объекта таких масштабов повлечет скопление большого количества народа, транспорта, и как следствие, шум и загазованность воздуха. Строительство планируется в единственной зоне района, в которой пока еще сохранены зеленые насаждения. Истцы полагают, что данное разрешение на строительство Объекта является незаконным, поскольку имеются нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство Объекта.

Административные истцы ссылаются на то, что в нарушение ст. 48 ГрК РФ проектной документацией предусмотрены работы по строительству Объекта на земельных участках, прилегающих к участку с кадастровым номером Номер изъят. Проектом предполагается осуществлять строительные работы на участках с кадастровыми номерами: Номер изъят. При этом право пользования данными участками у Застройщика отсутствует. Нарушены требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений устанавливается СП 4.13130.2013. Проектной документацией для строительства храма не предусмотрен проезд строительной техники на застраиваемый земельный участок. Проект храма предусматривает два зала на 150 и 600 мест, приходскую школу на 350 мест и т.д. Исходя из этого, при храме должно быть не менее 44 машино-мест (6 и 24 на залы, 14 на приходскую школу). В нарушение норм СП 391.1325800.2017 проектом предусмотрено лишь 6 машино-мест. Пунктом 5.18 СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования», установлено, что участок храмового комплекса должен быть озеленен на площади не менее 15%, однако проектом не предусмотрено озеленение в установленном размере. В нарушение пункта 5.14 СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования» в проекте отсутствует въезд в хозяйственную зону, нет площадки для сбора и вывоза ТБО. Застройщиком право пользования участками смежными с участком, предназначенным для строительства, получено не было. На участки, покрытые зелеными насаждениями, используемые местными жителями для отдыха, въезжает большегрузная строительная техника, ломаются бордюрные камни, уничтожаются лужайки, присутствуют грязь и шум. Оспариваемое разрешение на строительство выдано застройщику – местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Единый реестр членов СРО сведений о данном юридическом лице не содержит, что свидетельствует о том, что разрешение на строительство выдано лицу, не имеющему права осуществлять деятельность по строительству.

Проектом храма не соблюдены условия использования зоны регулируемого ландшафта. Земельный участок, предоставленный для строительства храма расположен на трапециевидном участке у пересечения и займет большую часть данной территории. Указанный трапециевидный участок включает и другие земельные участки, на которых станет невозможным размещение каких-либо объектов, что противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Расстояние от жилых домов, в которых проживают административные истцы, до планируемого к строительству храма менее 50 метров, соответственно максимальный уровень шума при отправлении богослужений (колокольный звон) будет в жилых домах в размере 80-100дБА, что не соответствует нормативам, установленным САНПИН 1.2.3685-21. Общественные слушания от Дата изъята по материалам хозяйственной и иной деятельности (проектной документации, включая раздел «Оценка воздействия на окружающую среду») по объекту: «Храм-памятник Святого благоверного князя ФИО9 по » проведены с нарушением закона. Административные истцы, как жители домов, расположенных около храма, будут лишены солнечного света в своих квартирах, что также скажется на их здоровье.

ФИО1, ФИО11, ФИО16, ФИО6, ФИО7 со ссылкой на положения статей 1, 8, 48, 51, 52 ГрК РФ просили суд признать незаконным разрешение Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на строительство объекта «Храм-памятник Святого Благоверного князя ФИО9 по ».

Определением суда от 18 марта 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом перепутаны земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят. Застройщик не предоставил правоустанавливающих документов на использование указанных земельных участков. Судом первой инстанции не применены положения п. 5.17 СП 391.1325800.2017. Так же не принято во внимание, что проектирование осуществлено за пределами отвода, что противоречит положениям ст. 48 ГрК РФ, то есть судом неправильно применены нормы материального права. Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии полномочий по проверке соответствия представленных материалов проектной документации. В нарушение действующего законодательства застройщиком не произведены все необходимые виды инженерных изысканий. Указывает, что судом не проверен довод административных истцов о нарушении порядка проведения общественных слушаний по объекту.

В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Иркутска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по административным делам не явились административные истцы, представители заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административных истцов и административных ответчиков, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят местной православной религиозной организации Приходу Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви из земель поселений предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 7163 кв.м, расположенный в <...> в безвозмездное срочное пользование сроком на 10 лет под строительство комплекса Храма-памятника Святого благоверного князя ФИО9. Из данного постановления усматривается, что на местную православную религиозную организацию Приход Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской епархии Русской Православной Церкви возложена обязанность получить в Управлении архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска архитектурно-планировочное задание; осуществить строительство комплекса Храма-памятника Святого благоверного князя ФИО9 в соответствии с согласованным в установленном законом порядке проектом; приступить к строительству комплекса Храма-памятника Святого благоверного князя ФИО9 после получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

В материалы дела представлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком за Номер изъят от Дата изъята , заключенный между администрацией г. Иркутска, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и местной религиозной организацией Приход Святого благоверного князя ФИО9, в лице настоятеля отца Марка, ФИО4, по условиям которого администрация передала в безвозмездное срочное пользование землепользователю земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый Номер изъят, площадью 7163 кв.м из земель поселений. Границы Объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью.

Впоследствии между министерством имущественных отношений Иркутской области (ссудодатель) и местной религиозной организацией Приход Святого благоверного князя ФИО9 (ссудополучатель) Дата изъята заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком, по которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7163 кв.м, кадастровый номер Номер изъят, разрешенное использование: под строительство комплекса Храма-памятника Святого благоверного князя ФИО9, земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта (памятника истории комплекса Иркутской ГЭС, Иркутскгражданпроект, 1990); в водоохраной зоне Иркутского водохранилища, во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городов Иркутска и ФИО10.

Также судом первой инстанции установлено, что Дата изъята местная религиозная организация православного Прихода храма Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Храм-памятник святого Благоверного князя ФИО9 по » на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: . К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком приложены документы, в частности:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план №Номер изъят, утвержденный приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят;

проектная документация «Храм-памятник святого Благоверного князя ФИО9 по ул. Безбокова в Свердловском районе г. Иркутска», разработанная ООО «Сибирский инновационный проектный институт»;

положительное заключение от Дата изъята Номер изъят, подготовленное ООО «Негосударственная экспертиза объектов» (ООО «НЭП»), содержащее выводы о том, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасности эксплуатации зданий и сооружений;

заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Храм-памятник святого Благоверного князя ФИО9 по » от Дата изъята , подготовленное УФС по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, согласно которому проектная документация по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды, в проекте предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в объеме, достаточном для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия на окружающую среду, представленный в материалы проекта уровень воздействия на окружающую среду является допустимым с условием обязательного выполнения указанных в пункте 6 рекомендации и предложений экспертной комиссии.

По результатам правового анализа представленных документов, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Дата изъята выдано разрешение на строительство «Храм-памятник святого Благоверного князя ФИО9 по » Номер изъят-ruНомер изъят.

Разрешая спор суд первой инстанции, восстановив административным истцам срок на обращение в суд с настоящим административным иском, на основании ст. 95 КАС РФ, исходил из того, что на момент издания оспариваемого распоряжения, земельный участок, в отношении которого вынесено распоряжение, находился в землях, государственная собственность на который не разграничена, его координаты определены не были, и он не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположен в планировочном элементе С-03-18: - частично в зоне размещения культовых зданий, - частично в зоне парков, скверов, бульваров, - частично в зоне размещения объектов городского транспорта. Постановлением мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-18; земельный участок, в отношении которого выдано распоряжение (в проекте обозначен как Ж22), отнесен к образуемому земельному участку, который будет отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования. На основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята ФИО3 выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов площадью 11 408 кв.м, для размещения элементов благоустройства территорий и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). Указанный вид использования разрешен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования. В связи с тем, что срок распоряжения министерства имущественных отношений от Дата изъята истек, а для строительства объекта предусмотрено устройство проездов к объекту, заместителем мэра – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска издано распоряжение от Дата изъята Номер изъят «О выдаче разрешения на использование земельного участка государственная собственность на который не разграничена, адрес (описание местоположения): Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район», которым Местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) выдано разрешение на использование земельного участка площадью 11 408 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в кадастровом квартале Номер изъят, адрес (описание местоположения): Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, в целях размещения проездов, в том числе вдольтрасовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство в координатах характерных точек ХУ, сроком на три года.

Суд первой инстанции отказывая административным истцам в удовлетворении административных исковых требований, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о соответствии проектной документации сводам правил, классу функциональной пожарной опасности Объекта, отсутствии необходимости в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Объекта в части уменьшения количества машино-мест на приобъектных стоянках, соответствии закону, 10 машино-мест – на территории земельного участка, предназначенного для строительства, в том числе 6 машино-мест для маломобильных групп населения, установленные в проектной документации, соблюдении при подготовке проектной документации требований действующих технических регламентов относительно процента озеленения, сбора и вывоза твердых бытовых отходов. Помимо этого суд первой инстанции дав оценку заключению комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 13 июня 2018 г. №1130-од, в котором Управлением Росприроднадзора сделан вывод о соответствии проектной документации, обосновывающей намечаемую в связи с реализацией Объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды; в проекте предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в объеме, достаточном для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия в области охраны окружающей среды; представленный в материалах проекта уровень воздействия на окружающую среду является допустимым с условием обязательного выполнения указанных в пункта 6 рекомендаций и предложений экспертной комиссии, принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии проектной документации на Объект требованиям технических документов (строительным нормам и правилам), результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации, как и о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения административного дела по существу, поскольку комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска при выдаче разрешения на строительство от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят действовал законно и обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, согласно по общему правилу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Анализируя названные нормы материального права, учитывая обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство местной религиозной организацией православного Прихода храма приложен полный пакет документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

При разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия положительного решения и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Аргументы апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, перепутаны земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят являются несостоятельными, поскольку проектом благоустройства предусматривается устройство проездов, пешеходных дорожек, устройство парковочных мест на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят с одним видом разрешенного использования: временные сооружения, что соответствует положениям ст. 39.33 ЗК РФ, при том, что распоряжением министерства имущественных отношений от Дата изъята Номер изъят Приходу храма выдано разрешение на использование земель из земель населенных пунктов площадью 11 408 кв.м с указанием координат характерных точек границ системы координат МСК-38 для размещения элементов благоустройства территорий и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). При этом на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят с видом разрешенного использования: временные сооружения проектом благоустройства предусмотрено устройство проездов, пешеходных дорожек, устройство парковочных мест.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что проектирование объекта, в нарушение ст. 48 ГрК РФ осуществлено за пределами отвода по организации парковки для автомобилей, так как он основан на произвольном толковании норм права, подлежащих применению к данными правоотношениям и опровергается представленными в материалы дела документами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Объекта в части уменьшения количества машино-мест не требовалось, о чем свидетельствует, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, правила землепользования и застройки части территории города Иркутска.

Суждения апеллянтов о незаконности оспариваемого разрешения на строительство являются несостоятельными, в связи с тем, что, материалы настоящего дела содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о соответствии проектной документации, в том числе и требованиям строительных норм и правил, что подтверждается положительным заключением ООО «Негосударственная экспертиза объектов» от Дата изъята Номер изъят, содержащем выводы о том, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасности эксплуатации зданий и сооружений. Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, с чем судебная коллегия соглашается. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что проверка проектной документации на соответствие строительным нормам и правилам не входит в полномочия органа, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, поскольку такая проверка осуществляется экспертной организацией. Орган местного самоуправления осуществляет проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценивая доводы административных истцов о достаточности проведения изысканий, суд сослался на пояснения специалиста ФИО12 и не учел требования закона, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку согласно ч. 4 ст. 169 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу, при том, что в материалы дела представлен отчет об инженерно-экологических изыскания по объекту «Храм-памятник святого благоверного князя ФИО9 по ул. Безбокова в Свердловском районе г. Иркутска», выполненный ООО «Сибирский стандарт» для подготовки проектной документации, в котором подробно указаны все необходимые инженерно-экологические изыскания.

Вопреки утверждениям заявителей апелляционной жалобы проектная документация, представленная местной религиозной организацией православного Прихода храма Святого благоверного князя ФИО9 г. Иркутска Иркутской Епархии Русской Православной Церкви совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, соответствует проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий, строительным нормам и правилам в части отсутствия инженерных изысканий, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений в данной части.

Судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы административных истцов в части нарушения порядка проведения общественных слушаний по объекту «Храм-памятник Святого Благоверного князя ФИО9 по » от Дата изъята , поскольку данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

Давая оценку данному доводу, суд руководствовался положениями ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции, действующей на момент на момент проведения общественных слушаний), указал на то, что доказательством, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание Объекта требованиям действующего законодательства, в том числе в части проведения процедуры общественных слушаний, следует считать Заключение, утвержденное уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, пришел к выводу, что доводы административных истцов, указанные в административном иске и дополнениях к нему о нарушениях, порядка проведения общественных слушаний, а так же нарушение на участие в собрании заинтересованных лиц, не влекут недействительность общественных слушаний, которые проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в материалы дела представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что информационные сообщения о проведении общественных слушаний имелись в общем доступе, опубликованы в газете «Иркутск Официальный» № 8(696) от 28 февраля 2017 г. и в газете «Областная» № 21 (1631) от 1 марта 2017 г. Общественные слушания проведены 3 апреля 2017 г., составлен протокол общественных слушаний по материалам намечаемой хозяйственной деятельности, подписан всеми участниками. Помимо этого, данному протоколу дана оценка Управлением Роспироднадзора, которое пришло к выводу о соответствии проектной документации, обосновывающей намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. В проекте предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в объеме, достаточном для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия в области охраны окружающей среды. Представленный в материалах уровень воздействия на окружающую среду является допустимым с условием обязательного выполнения рекомендаций и предложений экспертной комиссии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого административными истцами разрешения на строительство объекта «Храм-памятник Святого Благоверного князя ФИО9 по ул. Безбокова в Свердловском районе г. Иркутска» от Дата изъята Номер изъят-Номер изъят требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения

апелляционного определения.